quote:Originally posted by bc----: Не стремно сувать в ствол чего попало?
Стремно конечно, но я сначала поискал отзывы в инете, потом уже купил средство. На самом деле это нечто флица - т.е. отдирает и полирует очень мягко и смывается хорошо. Т.е. чернота - это скорее результат полировки, нежели остатки свинца как я сначала подумал.
Вот было бы интересно поглядеть фотки микроскопные после флица, ГОИ и алмазной пасты и начальной поверхности.
bc---- 27-11-2006 13:29
У меня микроскоп фиговенький - МБС-10. Глазами еще что-то видно, а фотографировать не получается, полный ацтой выходит.
EVV 27-11-2006 13:44
2bc----
Хм, зачотные фоты, Марк рулит, однако А "линза" какая (сорри за OFF)?
bc---- 27-11-2006 13:53
24-70/2.8 плюс удлинительное кольцо. К сожалению, макрушника нету. Пускаю слюни на MP-E65 f/2.8 1-5 x Macro, но жаба пока перевешивает.
EVV 27-11-2006 14:00
Бляха-муха, он стОит половину Штеера :-)
Пасиб, уважаю хорошее макро. Жабу отравить, гы.
bc---- 27-11-2006 14:12
Ну 24-70 - это рабочий инструмент, поэтому жабе была проведена принудительная эфтаназия. А вот MP-E65 для работы не нужен, поэтому зеленая еще сопротивляется.
KVK 27-11-2006 14:17
Мужики, а с LG-100 к вам в компанию можно?
KDmitry 27-11-2006 14:21
А ждунам?
barr 27-11-2006 22:40
fsе молчат - а я ЗА! ВЭЛКАМ!!! начинал тоже с лг100, а проблемцы те же самые
WOLF [VT] 27-11-2006 22:52
-
Nytrator 27-11-2006 22:58
Для всех остальных я специально создавал тему. см. выше
Carwizard 27-11-2006 23:20
Так, что есть мне сказать, по существу текущей темы? А сказать мне есть быть то, что покопавшись с 2-я разными "Штырями-110", а после ещё и постреляв с них, скажу вам так - машины дюже удачные, а так же и сурьёзные. Можно порекомендовать такие к приобретению. Весьма понеже (с) Но, к вам в клуб, я пока не тороплюсь вступать, так как для задачь реальной охоты, без некоторых переделок, что то эти "Штыри" не очень то и подходят. А вот для спортинг-дисциплин, а так же для "жирного" плинка - эта да, их удел. Тут равных им, пожалуй будет маловато из других моделей. В общем вот подобные ощущения у меня вот осталися, от обсуждаемых винтовок. Версия FT, мне показалась поинтересней, чем вариант HP. Хотя - всё на любителя и для разного применения. Простите подлеца, но я бы лично, себе такую не взял в постоянное юзание. Не могу объяснить почему, но не легла она мне, и всё тут, ни FT, ни HP версии. И дело совсем даже не в их цене, имейте это в виду.
Carwizard 28-11-2006 12:17
Дядь Лёха, мне очень трудно сформулировать возможный свой ответ, на твой вопрос. Очень. Сам я - пожалуй не осилю, прям вот щас и ночью, когда у нас +3 часа от МСК.
Dross 28-11-2006 01:36
Я считаю что оружее должно быть точным как для охоты так и для тира. Силуэтную мишень поразить легко из всего на 50м., а вот мух размазывать на том же полтиннике приятнее....
А так - по мне надо ствол 5.5 ставить - версия, я думаю, не FT(на х.. переплачивать), да и врядли нужен наляпистый приклад при прогулке по угодьям, пивным пострелушкам, да и для тира...).
Nytrator 28-11-2006 02:26
Номер-то замазан или австрияки забыли вписать?
Dross 28-11-2006 02:37
А номер Это разве критично !? Не имею привычки светить номерами ни какими, сегодня спасло - водительские права при мне !
Nytrator 28-11-2006 08:54
Конечно нет!
georgf 28-11-2006 10:13
Номер видимо с триколором
barr 28-11-2006 11:36
так выпьем же за то чтобы то что показано в сертификате было бы в реальной жизне(тире) ! 10 выстрелов подряд! (Тост)
ps когда 110ю покупал, показалось, что дырки в сертификате ненастоящие, ствол 'с завода' был грязный, а на бумажке (точнее бахроме от дырок) -не пылинки
KVK 28-11-2006 11:42
Кста, на счёт отстрелочных карточек есть особое мнение
Крысиные тропы
