Это все и так ясно, без юридической оценки. Патента нет, и юридически придраться не к чему. Вопрос о моральной стороне только и обсуждается. Даже,
если это не клон внутренне, то явный клон по дизайну и технологии, а
этого вполне достаточно, чтобы именно так резко оценить данный
поступок.
jur 21-04-2009 13:46
quote: Это все и так ясно, без юридической оценки. Патента нет, и юридически придраться не к чему. Вопрос о моральной стороне только и обсуждается.
Воровать
конечно не хорошо, кто ж спорит. Только я так не считаю, что имеет
место воровство. В патентном праве регулирование тоже не на пустом
месте возникло. Если ты не можешь или не хочешь что то патентовать то в
99 случаях из 100 это потому, что оно кем то раньше придумано либо не
нужно никому особо. Кроме того даж в патентном праве для таких объектов
защита предоставляется всего то на 5 лет, иначе весь прогресс бы
остановился и только юристы в судах разбирались, кто велосипед придумал.
BOBSS 21-04-2009 13:55
Немного не в тему и
оффтоп: У нас контора по защите прав разослала более 500 владельцам
сайтов предупреждения о закрытии сайта и штрафы за ссылки на
youtube.ru, мотивируя тем, что нелегально распространяют информацию и
не платят авторам. Те подали в суд и ВЫГРАЛИ дело. Если в сети
находится информация, не защищенная авторскими правами, выложена для
всеобщего рассмотрения и пользования, то ей может воспользоваться кто
угодно и как угодно! И вообще, от эскизов и штучного изделия до
массового производства целая пропасть. Если топикстартер в сосотоянии
сделать их и продать, то почему бы и нет? Тем более, что не скрывал,
где и у кого позаимствовал идею. К чему весь шум подняли? И уже считаем
чужие дкньги, доходы, прибыль. Если есть возможность самому сделать и в
единичном экземпляре, то все нормально. Если переделывать готовые
изделия в массовом масштабе и зарабатывать на этом, то тоже нормально.
А если воспользоватся чьей-то идеей и не скрывать этого, то ВОР! В чем,
спрашивается? Выдал изделие за свое? Так можно договорится, что все мы
тут ВОРЫ. Какую-то идею у одного производителя позаимствовали, что-то у
другого. Тогда всем, кто что-то тут делает и постит, надо обязательно
прикладывать скан разрешения от производителя с кучей печатей и
подписью, что все согласованно и законно! Это чисто мое мнение, но
парнишка молодец вообще-то. Желающих иметь такое изделие я думаю,
много, и он реально дал многим шанс поиметь его.
Zo 21-04-2009 13:58
quote:Originally posted by GBK: Всегда мне нравилась политика двойных стандартов, да еще на фоне проповедей! [B][/B]
Ога!
Только я не упомянул Костега именно потому, что автор не он. Читай
внимательно, потом думай, думай второй раз и уже после этого пиши - мне
помогает.
P.S. А вообще, тьфу бл.. (это я не тебе GBK), очередное
дерьмо, и очередное его обсуждение с детальным разбором по букве
закона... Сливаюсь.
GBK 21-04-2009 14:06
quote:Originally posted by Zo: Ога!
Только я не упомянул Костега именно потому, что автор не он. Читай
внимательно, потом думай, думай второй раз и уже после этого пиши - мне
помогает.
Тогда, нет тут авторов вообще. Есть люди, успешно применяющие известные тех. решения.
BOBSS 21-04-2009 14:08
quote: Есть люди, успешно применяющие известные тех. решения.
Аминь! Дело закрыто!
peterson 21-04-2009 14:10
Не совсем понятно что все так возбудились. Многие
используют узлы и решения придуманные и воплощённые до этого в других
изделиях, других людей и зачастую отличия довольно незначительные, хотя
со временем эти отличия накапливаются и изделие всё больше
видоизменяется. У нас тут не патентное бюро и, что, не искать же и
испрашивать разрешение на каждый узел, только потому, что его употребил
до этого другой человек?, и при этом ещё не факт, что тот человек тоже
не использовал это решение, скопировав с кого-то. На этом форуме,
я предполагаю, выкладываются наработки в открытый доступ, и заявок на
патент не заявлялось, или хотя-бы приписок, что данное решение можно
использовать с разрешение автора (если он сам действительно автор, что
тоже всегда можно поставить под сомнение при желании...). Таким,
откровенно бюрократическим подходом, можно загнать в тупик любую
деятельность, и поставить крест на каком-либо развитии, погрязнув в
выяснении о том, кто-чего первый придумал... Всякое развитие идёт
как правило по нарастающей, используя опыт и наработки сделанные ранее,
и неизбежно, то, что что-то уже использовалось. Думаю не ошибусь,
сказав, что многие люди выкладывали свои работы, в которых частично или
практически полностью копировались изделия или узлы ранее
использовавшиеся... и никого это в большинстве случаев особо не
беспокоило. Сколько в своё время было создано клонов Эдгана и что?
вроде Эдуард не судится по этому поводу ни с кем и не возмущается... И
первый Сергей, кстати, выложил в открытый доступ на открытом форуме, и
не делает сам этих пистолетов на продажу, и если нашёлся второй
человек, для которого этот пистолет стал образцом для подражания, как
удачная конструкция, то что-ж в этом плохого, может это для него стало
стартовой точкой, базой для будущих изделий, как удачный и с его точки
конструктив, который приведёт к другим новинкам... Меньше истерик гопода!
Sergiuss 21-04-2009 14:22
как я понимаю, это вопрос этики.
а если посмотреть на доводку винтовок с другой стороны?
Производитель сделал винтовку, разработав ее конструкцию, а мы ее ломаем и уродуем Демьян может вообще ничего не производить, а жить на проценты отката от доводок и тюнинговых работ
Zo 21-04-2009 14:25
quote:Originally posted by peterson: И
первый Сергей, кстати, выложил в открытый доступ на открытом форуме, и
не делает сам этих пистолетов на продажу, и если нашёлся второй
человек, для которого этот пистолет стал образцом для подражания, как
удачная конструкция, то что-ж в этом плохого, может это для него стало
стартовой точкой, базой для будущих изделий, как удачный и с его точки
конструктив, который приведёт к другим новинкам... Меньше истерик гопода!
К
новинкам вряд ли, копиям - это да(он сам пишет, что свой проект спустил
в ящик, заметь не модифицировал в соответствии увиденным). Вообще,
наверное, так тоже может быть... Одно, "но" - раз серия и т.д., то
что автор топика делает в ветке PCP? Есть "купля продажа пневматики" -
милости просим заниматься бизнесом там.
vovik541304 21-04-2009 14:29
Петерсон, да... Вот именно... Ничего
страшного не произошло по-моему, был великолепный экземпляр СергеяZ -
просто потрясающий... да, был. Нашёлся человек, увлёкшийся этой идеей
(ну, или похожей компановкой..) Единственно, что немножко
неээтично, так более явно бы автортопика выразил бы что ли
благодарность Сергею, хотя бы в более конкретной форме, типа,
"благодаря ясносвятительным идеям великого лучезарного мастера я, типа,
решился повторить, да простит меня Великий мастер..." ... ну, или,
чётовоттаквота Тогда бы совсем того-этого, а так, нифига, как то коробит, типа, получается осадок.... Не,
а по-большому счету - самое главное , что ВСЕ МЫ ТО ЗНАЕМ НАШЕГО
дорогого и незабвенного СЕРГЕЯ, извините Z, знаем, что вот ЭТО вот ЕГО
ДЕЛА... ну мы знаем ПРАВДУ, значит - пусть идут ЕГО творения
(дажеспижженные) в жизнь... чё уж так топиккастера гнобить, пусть идёт
по пятам... фигли... По Косте Плахову тоже ходють, типа, по пятам, а куды деться , ежели куды ни кинься - виздеапазалиёптыть Творите, кто может!!! Тока и ОТЦОВ не забывайте великих наших мастеров...
Sova902 21-04-2009 14:30
Если один умелец
у конструктора слизал конструкцию почти в ноль, и без разрешения(
хотя-бы формального..) использует найденные технические решения, то за
это УМЕЛЕЦ дОлжен хотя-бы приносить публичную благодарность автору и
извинения..
БОльшая часть идей и схем взаимно заимствуется друг у друга и удачное решение одного может стать достоянием всех.
Верх
низости, это когда один находит очень удачное и оригинальное решение,
подробно описывает публике все тонкости, а другой патентует это
решение. Даже в здешней летописи такое случается регулярно.
А
вот если УМЕЛЕЦ сумел на достаточном уровне повторить изделие, которое
не держал в руках, не имея подробных чертежей и реальных привязок, это
значит что человек талантливый, руки растут из нужного места и голова
работает как надо! Это хорошо!
Poruchik_72 21-04-2009 14:49
А я рад за
топикстартера, что он СМОГ сделать такой пистолет, даже с учетом того,
что прототипом послужил пистолет Сергея. Причем Сергея просили в его
темах сделать такой пистолет на продажу, но по различным причинам он
отказался. А топикстартер не отказывается. И пусть делает, кому нравится, тот купит и будет его только благодарить! Я
больше склонен согласиться с Кайныном, тем более есть исчерпывающее
объяснение юриста, что ничего предосудительного в этой ситуации нет. Вот,
например, Imperceptible, делает бюджетные упоры для БР, также в первом
посте указав, что за основу взят упор Синклер. Ну и что, обструкции его
за это подвергать? А многие купившие его упоры благодарят. Как мне кажется, пусть авторы сами между собой разбираются в ПМ.
P.S.: Пока писал, уже многие в том же духе отметились, значит я не так уж не прав в своих суждениях
BDA 21-04-2009 14:55
sky100: технически грамотному человеку этого за глаза хватит.
Золотые
слова. Нет чтобы сказать: благодетель ты наш! Забыли видно, сколько
человек в той теме просили продать или сделать на продажу. Сейчас только крики: ВОР!!! Нет уж, выложил для всеобщего обозрения -забудь. На то и называется: для всеобщего обозрения.
sky100 21-04-2009 15:08
Бля!! Да просто хоть бы в ПМ Сереге отписал, ты думаешь, что он бы отказал? от топспикера просто нужно было благодарность в самом начале Серому отписать и я думаю проблем не было!
Piter1 21-04-2009 15:12
Сделать по картинке и без чертежей-это вряд ли воровство.
Youri 21-04-2009 15:15
quote:Originally posted by sky100: Да просто хоть бы в ПМ Сереге отписал, ты думаешь, что он бы отказал? от топспикера просто нужно было благодарность в самом начале Серому отписать и я думаю проблем не было!
Согласен! Упоминание о пистолете Сергея АБСОЛЮТНО было необходимо! Как
и во всех остальных случаях будь то "клапан Демьяна","пистолет
Сергея"(изготовление которого расписано и подкреплено фото),пробка
"Сергея Петровича", или любой другой "заимствованной" идеи или
конструкции. Вызывает, порой,недоумение слова-"я разработал и
сделал",зная, что до этого был разобран и образмерен узел/аппарат
сделанный другим человеком.
peterson 21-04-2009 15:16
Думаю если у SergeyZ есть конкретные претензии к Sportsman#1, это их дело и они сами разберуться между собой. Пока
никаких серьёзных моральных и др. проблем не вижу, поскольку SergeyZ
чертежей не предоставлял, насколько я могу понять, и Sportsman#1,
затратил всё-ж свои силы и ресурсы, сделав чертежи и само изделие,
пусть и по образцу. И вправе компенсировать свой труд продав изделие. Поскольку
речь пока не идёт о производственно - коммерческой выгоде, то нет и
причин это обсуждать, как и осуждать "морально-этическую сторону"
данного вопроса участниками имеющими лишь стороннее к этому
отношение....
Ещё раз повторюсь, если у сторон есть претензии друг к другу, они сами это обсудят. Пока предлагаю в обсуждении данной темы придерживаться технической стороны...
Caramba 21-04-2009 15:18
Про яйцо и курицу.
sky100 21-04-2009 15:21
пора замять тему с рекомендацией топспикеру принести извинения Захарову думаю не лишним будет и коньяка заслать! Про яйцо и курицу.
Практически все про АИР АРМС 410
