quote:

---

Originally posted by ADF:

нету в принтере швп (извиняюсь за занудство)

---

quote:

---

Изначально написано odiser:
Будем подождать, когда принтеры смогут уверенно на печатать чельный кусок 700 мм.

---

Крупнообъемный принтер - это куда большая проблема, чем изделие, склееное из кусков.
Нормальный крупнообъемник существенно отличается в цене от обычного 200*200*200, а более доступные объемные принтеры, которые построены как обычные, лишь с тупо увеличеным объемом рабочего поля - хлам. Там все ремни длиньше, сильнее растяжения, резонансы и все прочие эффекты, ухудшающие качество печати. Даже если вы сами принтеры не эксплуатируете - всё это может вас коснуться: т.е. найдете человека с таким объемистым принтером, закажете ему деталь, а потом будете плеваться от "качества".
Не говоря о том, что принтеру с большим объёмом уже просто необходима целиком подогреваемая камера вместо подогреваемого только стола.

Так что печатать кусками - в настящий момент правильное решение и в обозримом будущем, скажем 3-4 года, это вряд ли изменится.

Вот свеженький обзор дешманского принтера с известного магазина: http://www.youtube.com/watch?v=WbdlDR-tEfE - там человек подтверждает мои догадки, что принтер с малым рабочим полем дает лучшее качество печати. Чувак вполне опытный и точно в теме, можете другие видео у него на канале посмотреть и убедиться.
И, кажется, у этого фабрикатора-мини ремни как раз через блоки пущены, что даёт редукцию 2:1.

quote:

---

Originally posted by ADF:

И, кажется, у этого фабрикатора-мини ремни как раз через блоки

---

Чёрт, рискую начать повторяться. )

quote:

---

Originally posted by Tiberius:
Учел советы, данные мне в этой ветке.

---

Каждую следующую, дальше на корень из двух.

Последяя камера - наибольшего объёма.

Расчитывается исходя всё из того же закона.

Тогда шире спектр поглощения.
Число перегородок свыше трёх - мало прибавляет эффективности глушения.

Однако, не могу не сказать, что лучше всех перегородок - мочалка.
В пустом модере.
Глушит в ноль.
Реально!

quote:

---

Изначально написано Vadim Nord:
Первую перегородку, лучше распологать в 10 мм от ДС.

---

Бредятина!
Этот "блестательный" вывод сделан из одной единственной фотки в сети, при просмотре которой люди напрочь забывают, что: скорость пули на фото - неизвестна, тип пневматики - неизвестен, при наличии дульного устройства - характер выхлопных волн (минимумов и максимумов) запросто меняется плюс минус лапоть.

quote:

---

Изначально написано Vadim Nord:
Каждую следующую, дальше на корень из двух.

---

Тоже бредятина!

Если уж привлекать науку и понятие о кратностях длин волн, резонансных частот и т.д., то соотношение дистанций промежду перегородками длжно подчиняться золотому сечению (0.618..., можно обратному), а НЕ корню из двух.
Но и эта теория не имеет прямой связи с практикой, так как внутри модера происходят процессы, имеющие существенные отличия от простой передачи звука из одной камеры в другую. Все эти домыслы сводятся к тому, чтобы ставить перегородки следует через любые НЕ одинаковые интервалы, этого достаточно.

quote:

---

Изначально написано Vadim Nord:
Последяя камера - наибольшего объёма.

---

Да это просто какое-то бинго бредятины!

Если посмотреть конструкции промышленных душителей, в том числе из мира огнестрелов, то там встречаются устройства, где плотность перегородок выше по мере приближения к выхлопу. Либо перегородки идут через одинаковые интервалы. А такого, чтобы размеры камер увеличивались от дула к выхлопу - почти не бывает.

Да и мудрено ли: если начальные перегородки близки, струя выхлопа очень эффективно пролетает в дырдочку по прямой. Чем выше давление, тем сильнее "фокусируется" поток воздуха, а у дульного среза давление самое высокое. До кучи ещё и пулю дестабилизирует.

Выгоднее - начальные камеры модера делать побольше, но при этом частоту перегородок по мере движения к выхлопу сильно увеличивать смысла нет.

quote:

---

Изначально написано Vadim Nord:
Расчитывается исходя всё из того же закона.

---

Из закона, который вам приснился?
Квадрат по диагонали треснул и из него вывалился корень из джвух?

quote:

---

Изначально написано Vadim Nord:
Тогда шире спектр поглощения.

---

Шире по сравнению с чем, по сравнению с отсутствием модератора?

quote:

---

Изначально написано Vadim Nord:
что лучше всех перегородок - мочалка.
В пустом модере.
Глушит в ноль.

---

В ноль глушит модератор без выхлопного отверстия, полностью герметичный.
Реально!

quote:

---

Изначально написано Tiberius:
На самом деле никакой науки нет. И законов не...

---

Наука там очень даже есть! И она сильно сложнее, чем стоячие волны в пределах перегородок.

Но в тоже время, "Каждый лепит, как ему нравится"

quote:

---

Изначально написано mixer88:
на резьбе, решил попробовать - вполне неплохо получи...

---

А почему к торцевой стенке конусного сужения нет? Есть вероятность, что там внутрях "крыша" при печати обвалилась основательно, но снаружи этого не видно.

quote:

---

Изначально написано ADF:

А почему к торцевой стенке конусного сужения нет? Есть вероятность, что там внутрях "крыша" при печати обвалилась основательно, но снаружи этого не видно.

---

Про растворимые поддержки слышал?

quote:

---

Изначально написано mixer88:
Про растворимые подде...

---

А внутри корпуса они сколько времени будут растворяться: две недели или три?

Еще скажи, что растворимые поддержки из хипса надо печатать, поржу.

(добавил)

Что стоило просто конусной эту втуреннею стенку сделать? Конструкции без поддержек - всегда лучше, чем с. Конечно, если "бриджинг" хорошо получается, то оно и такую штуку может красиво сделать без свисающих соплей. А может и не сделать.

Не говоря о самой конструкции модера - эти вычурные колцевые камеры с тонюсенькими отверстиями: банально отжирают полезный внутренний объем, превращая его в бесполезный.