quote:

---

Originally posted by Fake:

И куда ни плюнь - у всех токапуки, которые в ноль глушат. Один другого тише

---

quote:

---

Originally posted by Dektor:
Есть с чем сравнить. Штеер при 45 см стволике и 45 Дж стрелял чуть громче 70 db, модер цельный, с войлоком по принципу бигудей, наружная труба 24х1, длина 200 мм. Главное не модер, главное расход .

---

Лет так 2-5 была тема, 85 этих самых, которыми звук измеряют

Мерить не абсолютный уровень выстрела в Дб.

Измерения которого, трудно сделать достоверными, единообразными.

А - относительный.

Сравнивая уровень громкости выстрела - с эталоном.

Хотя бы, выше названым.

quote:

---

Originally posted by dima-314:

А вот если на совещании правительства на пределе слышимости до вас долетит слово "жопа" то вы его распознаете ... (потому что "жопа" совсем не вяжется с совещанием и потому этому сигналу будет присвоен высший приоритет)"

---

Ага. Для совещаний слово "жопа" не характерно. Разве что минкульт и Священный Синод их так проводят:-) Хотя если обсуждают чью нить "помошшницу" - то мэй бы.

Скоро опять все вспомнят про то, что низкие частоты хуже передаются. А высокие наоборот летучие. Может соорудить перегородку-резонатор, который частоту "пиу" будет конвертировать до "буум":-)

Я немножко про экономику процесса расскажу.
Любые фигурные "тарелки" полученные токарным способом - самая дорогая начинка для модера из всех возможных. Особенно если их на универсале делать.
Симметрия снижает эффективность.
Постоянный период в перегородках снижает эффективность.

quote:

---

Компу и прогам всяко-разным, 3D проектирования и моделирования, глубоко похую на вопрос технолога и станочника... И как эту хуйню сделать.

---

quote:

---

Скоро опять все вспомнят про то, что низкие частоты хуже передаются. А высокие наоборот летучие. Может соорудить перегородку-резонатор, который частоту "пиу" будет конвертировать до "буум":-)

---

quote:

---

Постоянный период в перегородках снижает эффективность.

---

quote:

---

Может соорудить перегородку-резонатор, который частоту "пиу" будет конвертировать до "буум":-)

---

quote:

---

Я немножко про экономику процесса расскажу.
Любые фигурные "тарелки" полученные токарным способом - самая дорогая начинка для модера из всех возможных. Особенно если их на универсале делать.
Симметрия снижает эффективность.
Постоянный период в перегородках снижает эффективность.

---

Полностью подтверждаю.

quote:

---

Originally posted by Demyan:
есть проги, децебелометрические. Это на случай, если все забыли куда в компе микрофон втыкать. Понятно что результат на некалиброваных приборах будет в "попугаях". Но не будет ошибок на порядок и в рамках одной системы экпериментатор может быть честен с самим собой.

---

quote:

---

Originally posted by Borshevich:
Вот кто бы предложил общедоступный и при этом достаточно однообразный для всех метод измерения.?
Т.е. начиная от требований к пространству испытаний и расположением винтовки и датчика, заканчивая самим датчиком.

---

spectralab_v.4.32.17 + вокальный микрофон + звуковуха не дешевая.
Все таки стрелять лучше в открытое пространство. Т.е. не комната.

quote:

---

Originally posted by Demyan:
Клик пьезо зажигалки примерно 70 db. Кремниевой - 68 db Вот померил.

---

quote:

---

Originally posted by dima-314:
По поводу замеров громкости и методов её измерения микрофоном,
привожу небольшую ссылку.
"Основная обработка звука у человека идёт через ассоциативную память, которая как раз и является набором согласованных фильтров. Поэтому если даже в не шумном помещении вы будете слушать речь на незнакомом языке то вы услышите (а правильней сказать распознаете) только окрашенный шум поскольку у вас нет соответствующих согласованных фильтров. А вот если на совещании правительства на пределе слышимости до вас долетит слово "жопа" то вы его распознаете (поскольку имеете отлично настроенный согласованный фильтр) и отреагируете (потому что "жопа" совсем не вяжется с совещанием и потому этому сигналу будет присвоен высший приоритет)"
То есть важна не только громкость,но и сам звук - его узнаваемость.

---

Это психологическая сторона вопроса.
Это физиологическая сторона вопроса http://ivanstor.narod.ru/noise/105.htm

quote:

---

Originally posted by Demyan:

Скоро опять все вспомнят про то, что низкие частоты хуже передаются. А высокие наоборот летучие. Может соорудить перегородку-резонатор, который частоту "пиу" будет конвертировать до "буум":-)

---

Надо патентовать идею))))))

quote:

---

Originally posted by tuskan:
Короче, надо манок на ворону в интегрированную часть
При выстреле будет КАРРР
И совещание не испортится.

---

Главное чтоб на манок, на совещание не слетелось все стадо))) И вообще хорошо что коровы не летают))))))))

quote:

---

Originally posted by Demyan:

Симметрия снижает эффективность.
Постоянный период в перегородках снижает эффективность.

---

На счет симметрии не знаю(гнутые катухи), а вот с периодом есть интересная фишку.
В модели с длинной пачкой катушек, их эффективность волнообразна.
В одном из тестов наблюдал периодичность в четыре катушки. Катухи были равными.

PS У катушки много секретов! Кто то просто не понимает, а кто то что то поняв, не может подсчитать. Я честно пользуясь логикой, тупым перебором подбираю геометрию для моделирования.

quote:

---

Originally posted by Serj777:

Если эти параметры стабильны, то почему бы для калибровки микрофона не использовать их.

---

Специально интересовался разницей по громкости щелчка у разных зажигалок очень разного внешнего вида.
Дело в том, что щёлкающий узел, у всех зажигалок, или совершенно одинаков, или почти одинаков.
Отсюда и стабильный спектр звучания и уровень громкости.

Чем не эталон?
К томуж - общедоступный.
Доступней просто не сыскать!
Есть повсюду и везде. В любом киоске. От Москвы, до самых, до окраин.
***
Мысль про зажигалку, пришла случайно. Когда наконец то, сделал достаточно тихий модер, с РК и доглушающей камерой.
Возникла необходимость описать звук выстрела (4,5 и 25Дж). Задумавшись об этом, я щёлкнул зажигалкой... и эврика! Этот звук, мне показался не громче звука "выстрела" из моего девайса "Мародёр".
Попеременно пощёлкал холостыми и зажигалкой, на слух вроде близки по громкости. Не-ет, Думаю надо проверить - инструментально!
Записал щелчки и те и эти и в звуковом редакторе сравнил.
Действительно, близки по уровню. Щелчки зажигалки, даже чуть громче:

Другое дело, что не многие, весьма немногие модеры, дотягивают до этого уровня.
В смысле - тишины.

Открытый воздух - только если пространство безветренно или около того.
Опять же, трава, песок, рыхлый снег, наст, бетон будут менять картину.

Ну и расположение датчика, скажем 45 градусов от вектора выстрела на расстоянии 2 метра от среза модератора.

В любом случе датчик должен вести себя линейно при измеряемом звуковом давлении. Если оно его заваливает - картинка уже враньём будет.

Соль в том, чтобы мерить не громкость выстрела, а сравнивать эту громкость с эталоном.
В редакторе звука.

Тогда все аппаратные и прочие проблемы - исчезают.
Достаточно только поместить в одной точке срез модера и эталон

Пощёлкать раза по три и тем и этим, записывая звук и сравнить пики в редакторе.
Полученная разница, нам скажет, достигли ли мы совершенства, или есть к чему стремиться.

quote:

---

Originally posted by Vadim Nord:
[b]Соль в том, чтобы мерить не громкость выстрела, а сравнивать эту громкость с эталоном.
В редакторе звука.[/B]

---

Аиксбитишники этой софтиной все мерят http://audio.rightmark.org/download_rus.shtml
А ребята они далеко не глупые.

PS Нужно это все не для того что бы знать все до 0.001%, а для того что бы понять где и что вообще(резонанс, спектр выхлопа, посторонние призвуки механики и т.д.) в данном модере.

quote:

---

Originally posted by Fake:
Serj777 Будь добр, зайди в первый пост темы и убери там галочку "показывать первое сообщение в начале каждой страницы" (или как-то так), а то картинки твои перелистывать очень долго приходится.

---

По этому у меня стоит в настройках просмотр 1000 постов на страницу.