quote:Originally posted by zenon05: Ты не стреляешь, винтовки до кучной стрельбы не доводишь. И ничего об этом не знаешь.
Я всегда радуюсь за тебя. Особенно, за твою осведомленность относительно меня. Я, кроме того, что не стреляю, еще и ствол по два часа не чищу. А
ты, кстати, попробуй сделать с клапаном, как я сказал. Хотя, если
ударник у тебя не поджат в невзведенном состоянии, возможно разницы и
не почувствуешь.
Belych 26-09-2009 02:57
Много читал, мног
думал.. а вы господа ударную - волновую нагрузку в момент отркрытия
клапана поcчиитали, когда после удара его колбасить начинает и он
быстро не закрывается тк на воздушной подушке от потока находится.. ?
more66 26-09-2009 11:39
TVA>>>"Такой
вопрос: постоянна ли форма и продолжительность фронта открывания
самооткрывающегося клапана? Если да, то что гарантирует это постоянство
и с какой точностью? Если нет, то от чего зависит крутизна фронта
открытия? Связана ли продолжительность этого фронта с ускорением пули в
стволе и с каким знаком?"
В конструкции клапана Пиф-паф, форма и
продолжительность (если рассмаривать как кривую)открывания не
постоянна. Мы говорим не о повторяемости каждого такта открытия. В
момент открытия существует дельта времени, то есть открытие имеет некую
плавность, затем МАХ открытия и дельта закрытия. А дальше прикол,
весь секрет состоит в том чтобы заставить клапан быстро открываться и
закрываться именно с отличной повторяемостью. Более того, еще Михаил в
своей теме писал, что клапан стремится к саморегуляции, стабильности
что ли, т.к. здесь повторяемость ударника меньше влияет на конечный
результат, чем в стукалках. Крутизна фронта открытия зависит от
конструкции ПИФа, формы ПАФа и веса пули(!), даже от производителя
пуль. Много интересного. Есть возможность и условия для создания
идеальных настроек для конкретного боеприпаса.
Вопрос по теме повторю ответьте пожалуйста: какое мах проходное отверстие в клапане редуктора, кто пробовал делать?
GBK 26-09-2009 11:41
Зенон, а я не фантазирую. у меня нет 25 клапанов, как у тебя, у меня было всего около 15(мне стыдно за такое их количество ) Но правильно говорят: не хочешь думать головой - думай руками.
И задачу я решал по-другому. Не менял пружины, а делал клапан под
имеющиеся в наличии(вот такой я извращенец).И могу сейчас сказать три
вещи, в которых уверен, касающиеся одной моей винтовки, хотя
принципиальной разницы между всеми винтовками нет( по сути) никакой.
1.38дж
винтовка разгоняется до 74дж легко путем правильной организации
отверстий в воздушном тракте(исключения резких расширений/сужений)и
езменения двух углов поворота воздушного потока с 90 на 135 градусов.
(без замены штатных пружин)
2.С разными клапанами и при ОДНОЙ и
ТОЙ же СКОРОСТИ винтовка показывает разную кучность. Связываю я это с
разным моментом закрытия БК.Можешь, что угодно говорить, но я то это
видел. Так что, сорри.
3.Хорошо настроенная прямоточка проигрывает в кучности хорошо настроенной редукторной винтовке.
quote:Originally posted by zenon05: куча других вещей, которые ты будешь постепенно для себя открывать и докладывать сюда как собственное откровение
Нет, дружище, это тебя еще ждет много открытий( и я тебе даже немного завидую
). Еще долго ты будешь открывать очевидные вещи, пока не научишься
думать прежде, чем делать. Вспомни хотя бы сопло Лаваля в перепуске
TVA 26-09-2009 12:11
quote:Originally posted by more66: Крутизна фронта открытия зависит от конструкции ПИФа, формы ПАФа и веса пули(!)
Говоря
о "пневматическом одновибраторе", я как раз и надеялся на альтернативу
ударному клапану. Буду только рад, если какой-нибудь из конструктивов
ПИФ-ПАФа окажется такой альтернативой.
Если под рукой есть винтовка с самооткрывашкой и рамочный хрон, не сочтите за труд провести простой опыт по следующей методике: 1.
Взять 3 пули JSB Exact и 3 пули JSB Heavy, пули желательно отобрать по
отсутствию видимых изъянов (если есть точные весы, то и по массе).
Калибр всех пуль должен быть одинаковым, например, 4,52. 2.
Отстрелять эти пули через хрон, делая примерно равные паузы между
выстрелами (пусть это будет 30с). Пули следует отстреливать поочередно:
легкая, тяжелая, легкая, тяжелая, легкая, тяжелая. Хронограф должен быть обязательно рамочным, расстояние от дульного среза до переднего ряда датчиков должно быть не менее 50см. 3. Выложить результат отстрела в этой теме. Выводы сделаем вместе.
zenon05 26-09-2009 12:16
GBK : " .С
разными клапанами и при ОДНОЙ и ТОЙ же СКОРОСТИ винтовка показывает
разную кучность. Связываю я это с разным моментом закрытия БК.Можешь,
что угодно говорить, но я то это видел. "
ГДЕ ЭТИ КУЧНОСТИ??? ПОКАЖИ!
GBK 26-09-2009 12:29
Я тебе уже культурно по этому поводу отвечал когда - то. Ты
что на мои "кучи" дроч... медитировать будешь? Более того, мне учитывая
мою отдаленность настрелять любую кучность с 10м. - не проблема(все
равно никто не проверит )
А вообще у меня и винтовки то нет... Нет, вру, теперь есть. КВПган. поеду-ка я его отстреливать... с 10м.
Mehanic 26-09-2009 19:46
А вопрос про разные сечения и одинаковую пропускную способность TVA замял . zenon05, может напомнишь в какой теме ты писал про стрельбу "пером" и "точкой".
more66 26-09-2009 20:31
TVA>>>Договорились,
самому интересно. Хрона рамочного у меня нет, но все равно собираюсь
приобретать. Пули JSB Exact и 3 пули JSB Heavy, обязательно эти? У меня
на стенд кросманов куча тяж и лег, но в принципе есть Exast, гамо 0.5,
корея 1г., сильвер 0.72г. Скоро придут пружины на редуктор, сделаю его
и тогда спишемся. Иначе придется как раньше вручную накопитель
заполнять по стрелке.
Редукторостроителей развелось-кирпичу упасть негде, а на вопрос ответить влом Вопрос по теме повторю ответьте пожалуйста: какое мах проходное отверстие в клапане редуктора, кто пробовал делать?
Mehanic 26-09-2009 21:16
quote:Originally posted by more66: какое мах проходное отверстие в клапане редуктора, кто пробовал делать?
А зачем тебе это? Все к минимальному стремятся. Ну если интересно, то
когда-то я делал меньший диаметр штока 6мм, а отверстие в нем 3мм.
Кайнын 26-09-2009 21:20
quote:Originally posted by more66: Вопрос по теме повторю ответьте пожалуйста: какое мах проходное отверстие в клапане редуктора, кто пробовал делать?
я делал трубочку - внешний 3,2, внутренний 2,9
и что?
quote:Originally posted by Mehanic:
А зачем тебе это? Все к минимальному стремятся. Ну если интересно, то
когда-то я делал меньший диаметр штока 6мм, а отверстие в нем 3мм.
а зачем к минимальному проходному стремиться?
Mehanic 26-09-2009 21:40
quote:Originally posted by Кайнын: а зачем к минимальному проходному стремиться?
Вообще-то
имел в виду минимизацию меньшего штока, ну а с ним и проходного. Хотя
на самом деле все минимизирует зазор при открытии. Отверстие в штоке
никакого значения не имеет.
quote:Originally posted by Кайнын: я делал трубочку - внешний 3,2, внутренний 2,9
А ты зачем такую тонкостенную трубочку делал?
TVA 26-09-2009 21:51
quote:Originally posted by more66: Пули JSB Exact и 3 пули JSB Heavy, обязательно эти? У меня на стенд кросманов куча тяж и лег...
Пули
для этого опыта должны быть из мягкого свинца одного состава и иметь
одинаковые калибр и форму головной части и одинаковую форму и толщину
юбки. Этому требованию наиболее соответствуют легкие и тяжелые ЖСБ
одного калибра (он указан на дне баночки), отличающиеся только толщиной
талии и массой.
СР - плохой вариант, их свинец самый твердый из всего
ассортимента доступных пуль, а головы у всех пуль разные. Будет
непонятно, что мы оцениваем - качество пуль или интересующий нас
параметр клапана.
Кайнын 26-09-2009 23:14
quote:Originally posted by Mehanic: А ты зачем такую тонкостенную трубочку делал?
так боролся против влияния входного давления на выходное. :-)
Avizenna 26-09-2009 23:40
quote:Originally posted by Кайнын: так боролся против влияния входного давления на выходное. :-)
Игла от шприца? Малый диаметр и тонкая стенка и достаточно прочная.
Mehanic 26-09-2009 23:48
quote:Originally posted by zenon05: Механик, про стрельбу "точкой и пером" не помню, где. Найду, дам сцылку. А какое это имеет отношение к данной теме? Не догоняю.
Да никакого. Просто здесь пересеклись, вот и спросил.
quote:Originally posted by Avizenna: так боролся против влияния входного давления на выходное. :-)
Да уж,мог бы и сам догадаться .
more66 27-09-2009 10:37
Механик, а я уроки Кайнына на 4+ учил , но он сам, видишь рассказал. Что меня так проходное отверстие заинтересовало? Кайнын мягко отказал в просветительской деятельности . Начитался литературы про дроселя и сопротивления, соответственно, вот и прет. Расчитал
редуктор(в MechSoft это делается элементарно, если кому нужно) на 24
прудины (мелкие) и на 15шт., соответственно ход разный, хочу расшарить
разницу. Когда в ручную накопитель заполнял, заметил один нюанс,
связанный с проходными сечениями, хотя трубка довольно толстая (1мм
диаметр). А т.к. проектировал полуавтомат, то нехочется, что бы кайф портили мелкие дырки.
Кстати,
Кайнын, уважаю конечно, но истина дороже: в одой из старых тем вами
было сказано, что пофиг куда резинки ставить на шток (не путать с
поршнем) или в стенку редуктора, но исходя из преподаных уроков, все же
разница в пользу постановки в стенку. Даже подход к выбору по толщине
трубки это доказывает. Только не прими за вызов, просто вытекает из
прошлых тем, которые я храню и Очень внимательно изучаю .
Кайнын 27-09-2009 10:58
quote:Originally posted by Avizenna: 1. Игла от шприца? Малый диаметр и тонкая стенка и достаточно прочная.
2.
Кстати, Кайнын, уважаю конечно, но истина дороже: в одой из старых тем
вами было сказано, что пофиг куда резинки ставить на шток (не путать с
поршнем) или в стенку редуктора, но исходя из преподаных уроков, все же
разница в пользу постановки в стенку. Даже подход к выбору по толщине
трубки это доказывает.
1. "достаточно" для чего? неидеальность пружин дает поперечное усилие в зоне иглы до 10кг. плюс плечо до 1см.
гирьку такую на иглу подвесишь? :-)
2. обоснуй, почему не всё равно? насколько я помню, там речь была не про проходные сечения, а про усилие зажатия ("тормозящие" усилия).
что,
есть разница по "торможению" для схем "вал в резинке" и "резинка по
отверстию" для одинаковых диаметров и чистот вала и отверстия? обратимость не работает? :-)
more66 27-09-2009 11:37
Кайнын>>>Да, речь шла про усилие, просто это я отвлекся по возможности вот вырезки из той темы:
Originally posted by Кайнын: а что изменяется при переносе резинок (кроме технологии изготовления)? :-)
Я думаю что получим постоянную площадь на которую воздействует давление. (всего лишь моё предположение) ------------------------- Originally posted by OleggelO: Я думаю что получим постоянную площадь на которую воздействует давление. (всего лишь моё предположение) это просто праздник какой-то. :-)
представь
(совершенно стандартный прием у конструкторов), что существуют и
прекрасно работают кольца уплотнительные с толщиной самого колечка 1
микрон.
какая будет разница, куда их ставить - на поршень или в корпус? :-) ----------------------------
Может я не правильно понял, имелся в виду именно поршень??? А я принял как шток? Обосновать, хочешь посмотреть ход мыслей? Сам люблю Если
ставим резинку на штоке, то соответственно нужен паз под нее, давление
будет давить на резинку и опять же на паз и соответственно
паразитировать на шток. Еще, раз понадобится место под резинку, то и
толщина штока увеличится, опять же приходим к поразитным давлениям! Ну, как учитель? 4 поставитете?
Кайнын 27-09-2009 11:56
quote:Originally posted by more66: 2. Обосновать, хочешь посмотреть ход мыслей? Сам люблю Если
ставим резинку на штоке, то соответственно нужен паз под нее, давление
будет давить на резинку и опять же на паз и соответственно
паразитировать на шток. Еще, раз понадобится место под резинку, то и
толщина штока увеличится, опять же приходим к поразитным давлениям! Ну, как учитель? 4 поставитете
1. извиняюсь, что в предыдущем посте процитировал неправильно - твои слова приписались не тебе :-)
2. за знания - 2, за ход мыслей (не направление, а именно ход) - 2, за попытку мыслить - 5.
итого средний балл 3.
помнишь физкультуру? подход 2, исполнение отход 5, отход 2. средний балл - 3 подход - 5, исполнение 2, отход - 5. средний балл 4