Первая
Новые
Читаемые
По алфавиту
Разделы
Авторы
Видео
Фото
Магазин

Брюссельский Музей

Галереи:  B50,  CZ200,  Cr1377,  T4,  T4 конкурс      
Страницы: 1  2   [3]  4 
GBK
26-09-2009 02:24
quote:
Originally posted by zenon05:

Ты не стреляешь, винтовки до кучной стрельбы не доводишь. И ничего об этом не знаешь.



Я всегда радуюсь за тебя. Особенно, за твою осведомленность относительно меня.
Я, кроме того, что не стреляю, еще и ствол по два часа не чищу.
А ты, кстати, попробуй сделать с клапаном, как я сказал. Хотя, если ударник у тебя не поджат в невзведенном состоянии, возможно разницы и не почувствуешь.
Belych
26-09-2009 02:57
Много читал, мног думал.. а вы господа ударную - волновую нагрузку в момент отркрытия клапана поcчиитали, когда после удара его колбасить начинает и он быстро не закрывается тк на воздушной подушке от потока находится.. ?
more66
26-09-2009 11:39
TVA>>>"Такой вопрос: постоянна ли форма и продолжительность фронта открывания самооткрывающегося клапана? Если да, то что гарантирует это постоянство и с какой точностью? Если нет, то от чего зависит крутизна фронта открытия? Связана ли продолжительность этого фронта с ускорением пули в стволе и с каким знаком?"

В конструкции клапана Пиф-паф, форма и продолжительность (если рассмаривать как кривую)открывания не постоянна. Мы говорим не о повторяемости каждого такта открытия. В момент открытия существует дельта времени, то есть открытие имеет некую плавность, затем МАХ открытия и дельта закрытия.
А дальше прикол, весь секрет состоит в том чтобы заставить клапан быстро открываться и закрываться именно с отличной повторяемостью. Более того, еще Михаил в своей теме писал, что клапан стремится к саморегуляции, стабильности что ли, т.к. здесь повторяемость ударника меньше влияет на конечный результат, чем в стукалках.
Крутизна фронта открытия зависит от конструкции ПИФа, формы ПАФа и веса пули(!), даже от производителя пуль. Много интересного. Есть возможность и условия для создания идеальных настроек для конкретного боеприпаса.

Вопрос по теме повторю ответьте пожалуйста:
какое мах проходное отверстие в клапане редуктора, кто пробовал делать?

GBK
26-09-2009 11:41
Зенон, а я не фантазирую. у меня нет 25 клапанов, как у тебя, у меня было всего около 15(мне стыдно за такое их количество ) Но правильно говорят: не хочешь думать головой - думай руками. И задачу я решал по-другому. Не менял пружины, а делал клапан под имеющиеся в наличии(вот такой я извращенец).И могу сейчас сказать три вещи, в которых уверен, касающиеся одной моей винтовки, хотя принципиальной разницы между всеми винтовками нет( по сути) никакой.

1.38дж винтовка разгоняется до 74дж легко путем правильной организации отверстий в воздушном тракте(исключения резких расширений/сужений)и езменения двух углов поворота воздушного потока с 90 на 135 градусов. (без замены штатных пружин)

2.С разными клапанами и при ОДНОЙ и ТОЙ же СКОРОСТИ винтовка показывает разную кучность. Связываю я это с разным моментом закрытия БК.Можешь, что угодно говорить, но я то это видел. Так что, сорри.

3.Хорошо настроенная прямоточка проигрывает в кучности хорошо настроенной редукторной винтовке.

quote:
Originally posted by zenon05:

куча других вещей, которые ты будешь постепенно для себя открывать и докладывать сюда как собственное откровение



Нет, дружище, это тебя еще ждет много открытий( и я тебе даже немного завидую ). Еще долго ты будешь открывать очевидные вещи, пока не научишься думать прежде, чем делать. Вспомни хотя бы сопло Лаваля в перепуске

TVA
26-09-2009 12:11
quote:
Originally posted by more66: Крутизна фронта открытия зависит от конструкции ПИФа, формы ПАФа и веса пули(!)
Говоря о "пневматическом одновибраторе", я как раз и надеялся на альтернативу ударному клапану. Буду только рад, если какой-нибудь из конструктивов ПИФ-ПАФа окажется такой альтернативой.

Если под рукой есть винтовка с самооткрывашкой и рамочный хрон, не сочтите за труд провести простой опыт по следующей методике:
1. Взять 3 пули JSB Exact и 3 пули JSB Heavy, пули желательно отобрать по отсутствию видимых изъянов (если есть точные весы, то и по массе). Калибр всех пуль должен быть одинаковым, например, 4,52.
2. Отстрелять эти пули через хрон, делая примерно равные паузы между выстрелами (пусть это будет 30с). Пули следует отстреливать поочередно: легкая, тяжелая, легкая, тяжелая, легкая, тяжелая.
Хронограф должен быть обязательно рамочным, расстояние от дульного среза до переднего ряда датчиков должно быть не менее 50см.
3. Выложить результат отстрела в этой теме. Выводы сделаем вместе.

zenon05
26-09-2009 12:16
GBK : " .С разными клапанами и при ОДНОЙ и ТОЙ же СКОРОСТИ винтовка показывает разную кучность. Связываю я это с разным моментом закрытия БК.Можешь, что угодно говорить, но я то это видел. "


ГДЕ ЭТИ КУЧНОСТИ??? ПОКАЖИ!

GBK
26-09-2009 12:29
Я тебе уже культурно по этому поводу отвечал когда - то.
Ты что на мои "кучи" дроч... медитировать будешь? Более того, мне учитывая мою отдаленность настрелять любую кучность с 10м. - не проблема(все равно никто не проверит )


А вообще у меня и винтовки то нет... Нет, вру, теперь есть. КВПган. поеду-ка я его отстреливать... с 10м.

Mehanic
26-09-2009 19:46
А вопрос про разные сечения и одинаковую пропускную способность TVA замял .
zenon05, может напомнишь в какой теме ты писал про стрельбу "пером" и "точкой".
more66
26-09-2009 20:31
TVA>>>Договорились, самому интересно. Хрона рамочного у меня нет, но все равно собираюсь приобретать. Пули JSB Exact и 3 пули JSB Heavy, обязательно эти? У меня на стенд кросманов куча тяж и лег, но в принципе есть Exast, гамо 0.5, корея 1г., сильвер 0.72г. Скоро придут пружины на редуктор, сделаю его и тогда спишемся. Иначе придется как раньше вручную накопитель заполнять по стрелке.

Редукторостроителей развелось-кирпичу упасть негде, а на вопрос ответить влом
Вопрос по теме повторю ответьте пожалуйста:
какое мах проходное отверстие в клапане редуктора, кто пробовал делать?

Mehanic
26-09-2009 21:16
quote:
Originally posted by more66:

какое мах проходное отверстие в клапане редуктора, кто пробовал делать?



А зачем тебе это? Все к минимальному стремятся. Ну если интересно, то когда-то я делал меньший диаметр штока 6мм, а отверстие в нем 3мм.
Кайнын
26-09-2009 21:20
quote:
Originally posted by more66:
Вопрос по теме повторю ответьте пожалуйста:
какое мах проходное отверстие в клапане редуктора, кто пробовал делать?

я делал трубочку - внешний 3,2, внутренний 2,9

и что?

quote:
Originally posted by Mehanic:

А зачем тебе это? Все к минимальному стремятся. Ну если интересно, то когда-то я делал меньший диаметр штока 6мм, а отверстие в нем 3мм.

а зачем к минимальному проходному стремиться?

Mehanic
26-09-2009 21:40
quote:
Originally posted by Кайнын:

а зачем к минимальному проходному стремиться?



Вообще-то имел в виду минимизацию меньшего штока, ну а с ним и проходного. Хотя на самом деле все минимизирует зазор при открытии. Отверстие в штоке никакого значения не имеет.
quote:
Originally posted by Кайнын:

я делал трубочку - внешний 3,2, внутренний 2,9


А ты зачем такую тонкостенную трубочку делал?
TVA
26-09-2009 21:51
quote:
Originally posted by more66: Пули JSB Exact и 3 пули JSB Heavy, обязательно эти? У меня на стенд кросманов куча тяж и лег...
Пули для этого опыта должны быть из мягкого свинца одного состава и иметь одинаковые калибр и форму головной части и одинаковую форму и толщину юбки. Этому требованию наиболее соответствуют легкие и тяжелые ЖСБ одного калибра (он указан на дне баночки), отличающиеся только толщиной талии и массой.

СР - плохой вариант, их свинец самый твердый из всего ассортимента доступных пуль, а головы у всех пуль разные. Будет непонятно, что мы оцениваем - качество пуль или интересующий нас параметр клапана.

Кайнын
26-09-2009 23:14
quote:
Originally posted by Mehanic:
А ты зачем такую тонкостенную трубочку делал?
так боролся против влияния входного давления на выходное. :-)

Avizenna
26-09-2009 23:40
quote:
Originally posted by Кайнын:
так боролся против влияния входного давления на выходное. :-)


Игла от шприца? Малый диаметр и тонкая стенка и достаточно прочная.

Mehanic
26-09-2009 23:48
quote:
Originally posted by zenon05:

Механик, про стрельбу "точкой и пером" не помню, где. Найду, дам сцылку. А какое это имеет отношение к данной теме? Не догоняю.



Да никакого. Просто здесь пересеклись, вот и спросил.
quote:
Originally posted by Avizenna:

так боролся против влияния входного давления на выходное. :-)


Да уж,мог бы и сам догадаться .

more66
27-09-2009 10:37
Механик, а я уроки Кайнына на 4+ учил , но он сам, видишь рассказал.
Что меня так проходное отверстие заинтересовало? Кайнын мягко отказал в просветительской деятельности . Начитался литературы про дроселя и сопротивления, соответственно, вот и прет.
Расчитал редуктор(в MechSoft это делается элементарно, если кому нужно) на 24 прудины (мелкие) и на 15шт., соответственно ход разный, хочу расшарить разницу.
Когда в ручную накопитель заполнял, заметил один нюанс, связанный с проходными сечениями, хотя трубка довольно толстая (1мм диаметр).
А т.к. проектировал полуавтомат, то нехочется, что бы кайф портили мелкие дырки.

Кстати, Кайнын, уважаю конечно, но истина дороже: в одой из старых тем вами было сказано, что пофиг куда резинки ставить на шток (не путать с поршнем) или в стенку редуктора, но исходя из преподаных уроков, все же разница в пользу постановки в стенку. Даже подход к выбору по толщине трубки это доказывает. Только не прими за вызов, просто вытекает из прошлых тем, которые я храню и Очень внимательно изучаю .

Кайнын
27-09-2009 10:58
quote:
Originally posted by Avizenna:
1. Игла от шприца? Малый диаметр и тонкая стенка и достаточно прочная.

2. Кстати, Кайнын, уважаю конечно, но истина дороже: в одой из старых тем вами было сказано, что пофиг куда резинки ставить на шток (не путать с поршнем) или в стенку редуктора, но исходя из преподаных уроков, все же разница в пользу постановки в стенку. Даже подход к выбору по толщине трубки это доказывает.


1. "достаточно" для чего?
неидеальность пружин дает поперечное усилие в зоне иглы до 10кг. плюс плечо до 1см.

гирьку такую на иглу подвесишь? :-)

2. обоснуй, почему не всё равно?
насколько я помню, там речь была не про проходные сечения, а про усилие зажатия ("тормозящие" усилия).

что, есть разница по "торможению" для схем "вал в резинке" и "резинка по отверстию" для одинаковых диаметров и чистот вала и отверстия?
обратимость не работает? :-)

more66
27-09-2009 11:37
Кайнын>>>Да, речь шла про усилие, просто это я отвлекся по возможности
вот вырезки из той темы:

Originally posted by Кайнын:
а что изменяется при переносе резинок (кроме технологии изготовления)? :-)

Я думаю что получим постоянную площадь на которую воздействует давление.
(всего лишь моё предположение)
-------------------------
Originally posted by OleggelO:
Я думаю что получим постоянную площадь на которую воздействует давление.
(всего лишь моё предположение)
это просто праздник какой-то. :-)

представь (совершенно стандартный прием у конструкторов), что существуют и прекрасно работают кольца уплотнительные с толщиной самого колечка 1 микрон.

какая будет разница, куда их ставить - на поршень или в корпус? :-)
----------------------------

Может я не правильно понял, имелся в виду именно поршень???
А я принял как шток?
Обосновать, хочешь посмотреть ход мыслей? Сам люблю
Если ставим резинку на штоке, то соответственно нужен паз под нее, давление будет давить на резинку и опять же на паз и соответственно паразитировать на шток. Еще, раз понадобится место под резинку, то и толщина штока увеличится, опять же приходим к поразитным давлениям!
Ну, как учитель? 4 поставитете?

Кайнын
27-09-2009 11:56
quote:
Originally posted by more66:
2. Обосновать, хочешь посмотреть ход мыслей? Сам люблю
Если ставим резинку на штоке, то соответственно нужен паз под нее, давление будет давить на резинку и опять же на паз и соответственно паразитировать на шток. Еще, раз понадобится место под резинку, то и толщина штока увеличится, опять же приходим к поразитным давлениям!
Ну, как учитель? 4 поставитете

1. извиняюсь, что в предыдущем посте процитировал неправильно - твои слова приписались не тебе :-)

2. за знания - 2, за ход мыслей (не направление, а именно ход) - 2, за попытку мыслить - 5.

итого средний балл 3.

помнишь физкультуру?
подход 2, исполнение отход 5, отход 2. средний балл - 3
подход - 5, исполнение 2, отход - 5. средний балл 4

:-)

Видеоролики
РедукторCricket speed testСтабилизатор давления V1 для сжатого воздуха и CO2
Самые новые добавления в архив GORILLA
Электронная мишень
Чем все таки смазывать цилиндр.
Атаман Маэстро 5.5.
Джокер - коаксиальный пистолет до 3 дж.
Похожие темы Редуктор без связи с атмосферой - идея.
Быстродействие редуктора : баланс между скоростью работы и точностью.
Простой универсальный редуктор.
ЭДган: новый редухтор, баг номер один..
Корректор ударника или нередуктор
Страницы: 1  2   [3]  4 
Первая    Предыдущая    Последняя

  Начало Документация Фирмы/Сайты Фото/голоса птиц Определитель Звуки Реклама Обратная связь FAQ в начало страницы  

2006-2024 topguns.ru   ver. 24.3    redesign & programming lebedev.com

 
Rambler's Top100