Можно также
рекомендовать старый способ, склеить из бумаги цилиндр и поставить на
проигрыватель и выстрелить по центру оси, потом разрезать бумажку и
вымерить линейкой.
docalex 19-02-2006 15:15
Иванычу, Я
так точно мерить не умею, здесь сотые доли мм надо словить. Способ,
вероятно, очень старый. А из ныне живущих кто может поделиться
положительным опытом?
SB 19-02-2006 18:25
quote:Originally posted by docalex: А может это проще?
"Дисковый
измеритель скорости представляет собой систему из двух равномерно
вращающихся тонкостенных, но достаточно жестких дисков, находящихся на
общем валу и разнесенных между собой на величину измерительной базы.
Пуля,
движение которой происходит параллельно оси вращения дисков,
последовательно пробивает сначала первый, затем второй диски. За время
пролета пулей междискового расстояния второй диск поворачивается на
некоторый угол. Зная величину угловой скорости и расстояние между
дисками, можно вычислить скорость полета пули.
К недостаткам
такой системы измерений можно отнести: повышенные требования к
равномерности вращения дисков (необходимо устройство стабилизации
скорости), дополнительную погрешность за счет динамического воздействия
на систему при ударе пули по диску и их деформации в процессе пробития,
снижение скорости пули в процессе пробития первого диска, большое
количество расходных материалов, неудобство эксплуатации и значительное
время подготовки к повторному измерению.
Очевидных преимуществ данная система измерений скорости не имеет и распространения не получила."
Цитата взята отсюда: Если
покопаться глубже, выясниться, что подобные системы давно применялись в
криминалистической экспертизе, но, с приходом рамочных и на оптопарах
систем - вымерли, как динозавры...
docalex 19-02-2006 22:38
To SB: Пожалуй,
первоисточником являеются все-таки эксперименты по выделению
моноэнергичных (имеющих одинаковую скорость) частиц из радиоактивных
излучателей. Этак времен Штерна и Герлаха, по памяти, примерно 1920г.
Только диски со смещенными щелями отсекали все лишнее. Так что я не
претендую, если Вы что подумали.... С уважением, Docalex.
SB 19-02-2006 22:50
quote:Originally posted by docalex: To SB: Пожалуй,
первоисточником являеются все-таки эксперименты по выделению
моноэнергичных (имеющих одинаковую скорость) частиц из радиоактивных
излучателей. Этак времен Штерна и Герлаха, по памяти, примерно 1920г.
Только диски со смещенными щелями отсекали все лишнее. Так что я не
претендую, если Вы что подумали.... С уважением, Docalex.
Да
я не о нарушении авторских прав... Я о том, что система сия простой и
удобной вряд ли считаться может. А особливо, при наличии на рынке S-04
и ИБХ...
ober 19-02-2006 23:00
Парни! Все выше
перечисленные способы, несомненно, весьма почетны и имеют право на
существование, но из самых точных методов - замер с помощью
хронографа,а из самых простых - маятник. Простреливаемые диски имеют
право на существование только при наличии высокостабильного
эл/двигателя и довольно существенного расстояния между дисками...
docalex 19-02-2006 23:56
А......, так я абсолютно согласен. Сам хочу купить хрон. Уже, можно сказать, приперло.
Logic 06-03-2006 10:54
появился вопрос.
Измерял с помощью маятника скорость пуль выпущеных из Корнета и ИЖ61.
Не усиленные. Маятник сделал из полиэтиленовой канализационной трубы,
сзади из полиэтиленовой крышки вырезал и приклеил заглушку. Вложил
покет с песком. Спереди вложил пачку картонных кружков, они и являются
пулеприемниками. Вес маятника составил 0,446 кг. Подвешиваю на жесткой
пластиковой струне для штор. Предварительно делал выстрел холостой для
исключения воздействия на маятник газов. Потом делались 3 выстрела.
Корнет показал скорость 133м/с. ИЖ61 - 178 м/с. На хардбольном форуме
меня уверяют что это ошибка. ИЖ61 вгоняет пулю в еловую доску на всю
длину пули. Корнет-чуть меньше. После пристрелки 61 на расстоянии в
20м, уверенно попадаю в пивную банку с 40 и в прожектор освещения
стадиона примерно с 50м. Подскажите, действительно ли это ошибка, или
может быть картон дает некоторую упругость при ударе? Может имеет смысл
убрать картон и стрелять в песок или пластилин?...
Bloks 06-03-2006 11:59
Если по формуле
верно посчитал - все верно. Глубина проникновения в сосновую доску вещь
условная. Доска может быть и немного тверже и мягче, может быть сухой и
не очень, может быть обработанной антисептиком или просто очень
смолистой ...
Маятник архаизм но врать не будет. Если конечно его не
обидеть (например подвесив на троссах которые тяжелее подвеса).
Наполнение почти без разницы. Можеш хоть вместо трубы кусок деревянного
бруса подвесить или толстую свечу. Важно лишь чтобы пуля внутри его
осталась да масса его известна была.
docalex 06-03-2006 12:08
To Logic, Понимаю,
в чем сомнение. Но маятник - штука правильная. Вне зависимости от того,
как сталкивается пуля с частями маятника, если она остается в нем, то
измерение верно. Можно даже сделать полым и стальным, с маленькой
входной дырочкой для пули. Погудяет внутри и успокоится, что
эквивалентно неупругому взаимодействию.
gnom 06-03-2006 12:15
Какая масса пуль, точно ли измерен ход маятника?
Logic 06-03-2006 15:19
масса пуль была
измеряна на весах с точностью до 4 или 5 знака после запятой, осреднена
и округлена до тысячных грамма. Масса маятника взвешена дважды на
электронных весах с точностью до грамма. Масса нити не учитывалась, ибо
думаю что в данной физической системе ее массу можно принять равной
нулю. Изначально стрелял из пистолета стальными шарами массой в
0,347гр. Из винтовки стрелял GamoHunter весом 0,483гр. Длина подвеса
около 1,963 метра. Вешал в дверном проеме. Под маятник подложил
линейку, на нее прямоугольный треугольник из тонкой бумаги. Его вес не
учитывался. погрешность установки треугольника и измерения не более
1мм. Навскидку это может дать ошибку метров в 10 не более... Кстати,
может кто размышлял о более простом для полевых условий способе
проверки скорости? Для хардбола нужно перед боем проверять скорость
пули, естественно что переть с собой маятник, вешать его и измерять
никому не надо. По идее можно было бы использовать некий стандартный
материал и считать по количеству пробитых слоев например бумаги или
глубине проникновения например в пенопласт. С точностью в 10м/с такое
возможно или слишком много отклонений в характеристиках подобных
материалов? Просьба хронометр не предлагать, надо способ дешевый и
простой.
Logic 06-03-2006 15:21
кстати, по поводу
замены маятника, вы уверены что дерево не обладает достаточной
упругостью чтобы измерение было неточным? Пластилин или парафин
наверное более предпочтителен...
gnom 06-03-2006 15:28
Думаю что мр651 из магазина вполне может дать скорость 130м.с. шариком, а вот иж61 почти 180 это сильно Хотя при такой точности измерения погрешность должна составлять пару м.с.
Элетрон23 06-03-2006 20:25
to Logic
главное - чтобы удар был неупругим , а уж ни от дерева, ни от парафина
с пластилином пуля не отскочит . Т.е. можно смело брать любой материал,
от которого пуля не отскакивает.
Logic 07-03-2006 10:25
Элетрон23, но ведь
упругую деформацию в дереве на несколько десятых мм визуально не будет
видно, тогда как она может повлиять на результат. А возможно пуля
входит в дерево на 1,5 длины а потом на полдлины выходит
это я утрирую конечно, однако хочется узнать-пробовал ли кто-то
стрелять в маятник деревянный, каковы были сравнительные результаты с
другими методами измерения. К тому же после неск выстрелов придется
спиливать издырявленный торец, тк попадание пули в край отверстия может
привести к уходу маятника в сторону и тогда измерения не состоятся. А с
пластилином, парафином или аналогичными материалами думаю будет
проще... или нет? Кстати была мысль использовать в качве наполнителя
монтажную пену, однако сдается мне что она тоже чуть чуть упруга...
Элетрон23 07-03-2006 10:47
Logic, Вы слишком усложняете все. Любой метод измерений имеет свою погрешность, у электронных хронографов тоже своя погрешность. Смело
используйте дерево, ничего там не отскакивает (по крайней мере большую
погрешность даст неточность измерений масс и длины нити). Я использовал
именно дерево, результат примерно такой , какой получали другие люди с
электроникой. Так что маятник дает довольно точный результат (главное
точно знать массы пули и маятника, смещение маятника и длину нити).
docalex 07-03-2006 10:51
То Logic, Если
пулька остается в иаятнике, то столкновение "неупругое". Не имеет
значения, на какой длине произошло торможение. Откройте учебник или
справочник по физике, в конце концов....
frol 07-03-2006 11:44
Вчера соорудил маятник и померял скорость.Все нормально, но у меня тяжелые пули выдают большую скорость чем легкие. Я думаю должно быть наоборот или я может неправ? Подскажите.
Элетрон23 07-03-2006 12:30
скорее всего, лёгкие пули вылетают до образования максимального давления, а тяжёлые успевают его дождаться (может утяжелитель слишком тяжелый) По схожему принципу скорость увеличивают увеличением силы страгивания пули.
Сказ о том как поехал покупать гаму, а купил китайся!
Хотя при такой точности измерения погрешность должна составлять пару м.с.
это я утрирую конечно, однако хочется узнать-пробовал ли кто-то
стрелять в маятник деревянный, каковы были сравнительные результаты с
другими методами измерения. К тому же после неск выстрелов придется
спиливать издырявленный торец, тк попадание пули в край отверстия может
привести к уходу маятника в сторону и тогда измерения не состоятся. А с
пластилином, парафином или аналогичными материалами думаю будет
проще... или нет? Кстати была мысль использовать в качве наполнителя
монтажную пену, однако сдается мне что она тоже чуть чуть упруга...
