Если кому интересно то продолжение темы смотри здесь:
Fake 09-12-2008 23:52
Может лучше оттуда сюда перетащить?
Конструктор111 28-12-2008 18:21
Ни как не выходит из головы эта идея: (Как бы это изготовить по удобнее)
Суть такова: Лепесток выполнен из этого же стволика! В открытом састоянии он есть просто продолжение самого ствола.
Основное достоинство его в размерах.
Fake 28-12-2008 18:46
quote:Originally posted by Конструктор111: Ни как не выходит из головы эта идея:
А можно на словах объяснить принцип? А то не догоняю по картинке
Конструктор111 28-12-2008 22:23
Один из вариантов воплощения данной идеи: Основа
этой идеи вот эти газы(см. схему). Всем извесно как они давят на шарики
в абойме. Мы всячески с этим боримся. Вот я и решил не бороться а
воспользоваться.
Они надавят на свободный край лепестка и преподнимут другой край. И поток довершит дело - захлопнет лепесток, перенаправив газ в другое русло.
Alter 29-12-2008 11:21
Ненадёжно. Не технологично. Хлипко.
Конструктор111 29-12-2008 15:35
quote:Originally posted by Alter: Ненадёжно. Не технологично. Хлипко.
Аб....ть,
каждый может. Вы толковое что то можете по советовать? Хочется ругаться
и даже матом! Но не буду, вы единственный человек который подметил о
том что еще ни чего не сказано о изменениях в механизме спуска
позволяющие стрелять очередями. Стало быть соображаете.
Не надежно - пока ДА. (Работаем) Хлипко - Ну типа, пока ДА. А вот на счет не технологично - ???? поясните!
Илья 777 29-12-2008 16:06
Здравствуйте с наступающим новым годом. Конструкция
интересная Только как она будет открываться после того как пуля
пролетит надо поидее ямочку делать чтоб туда воздух пошол и подхватил
клапан и поидеи если винтовку перевернуть то клапан закроиться или он
будет подпружиненый?
Вот немного модернизировал
crimea-boy 29-12-2008 16:10
Уважаемый
Конструктор, канал ствола нельзя рассматривать как прямоугольник или
паралелепипед, не забывайте, что это цилиндр (попробуйте представить
себе предложенную схему не в продольном, а в попреречном разрезе).
Еще,
учитывайте масштабы конструкции, при диаметре канала ствола 4,5мм,
получается действительно хлипко - поток газов согнет или выбъет
лепесток. Также любые острые грани, углы и лунки будут резко
ускорять процесс освинцовки\омеднения канала ствола и способствовать
"расколбасу" снаряда и снижению кучности.
Также, несовсем понял куда уприается газовый поршень, в стойку ствола, относитально самого ствола?
Конструктор111 29-12-2008 18:13
quote: как она будет открываться после того как пуля пролетит надо поидее ямочку делать чтоб туда воздух пошол и подхватил клапан
А
вот это уже другой принцип. Дело в том что край лепестка должен
выдерживать сильный удар при открытии. Так что тонким его делать не
льзя ни в коем случае.
quote: если винтовку перевернуть то клапан закроиться или он будет подпружиненый?
А вот пружинка, вы правы, действительно нужна! В том или ином виде.
quote: Еще,
учитывайте масштабы конструкции, при диаметре канала ствола 4,5мм,
получается действительно хлипко - поток газов согнет или выбъет
лепесток.
И по этому будет не лепесток а каленая металлическая пластина примерно 3мм.
quote: куда уприается газовый поршень,
В затвор!
Alter 29-12-2008 18:55
quote:Originally posted by Конструктор111:
Аб....ть,
каждый может. Вы толковое что то можете по советовать? Хочется ругаться
и даже матом! Но не буду, вы единственный человек который подметил о
том что еще ни чего не сказано о изменениях в механизме спуска
позволяющие стрелять очередями. Стало быть соображаете.
Не надежно - пока ДА. (Работаем) Хлипко - Ну типа, пока ДА. А вот на счет не технологично - ???? поясните!
При чём тут обосрать? Есть мнение и я его высказал, правда, без пояснений. Если требуется..
Частью описал crimea-boy.Канал ствола 4.5 мм, представь какой точности
нужно делать паз, да там и не пазик будет, а придётся дербанить весь
ствол на длину лепестка шириной 4.5мм, потому что опорную
поверхность(для лепестка) изнутри не сделать. Придётся городить нечто
на хомуте вокруг импровизированного ствола или ещё *что-как* крепить
для размещения оси , пружины или что там ещё будет? Параметры лепестка
будет просто не подобрать при его ширине 4.5 мм. Спроси Факе сколько он
бился с этим, но у него хоть было пространство для подбора. Это если
лепесток пружинит сам. Если подпружинивать пружиной, то тоже подбирать
надо, потому что сила Бернулли , при такой площади лепестка (и
давленнии, по сравнению с ПСП), очень мала, а если ставить слабую
пружину, то через N выстрелов , она однажды не опустит лепесток и хана
приблуде. Вообщем, потребуется делать очень меленький точный *механизм*
с подгонкой вручную, что не технологично. Есть сомнения, что лепесток
вообще сработает, давление газа идёт и на большее плечо тоже, тут
маленько другой эффект может наблюдаться. Если стоит задача просто
перекрыть канал ствола за пулей, то на форуме приводились более простые
устройства. Паче, смысл я вижу в увеличении площади поршня для
воздействия газа, а не просто стержень на рис. Не менее 12-14мм для
надёжного отбрасывания затвора, а кольцевой поршень, представленный
ранее, с этой задачей справляется на...50% . Ну и попробуй по своей схеме, представить это в металле.. наворотиццо .
Fake 29-12-2008 20:38
Конструктор, тут можно спорить до усрачки. Быстрее попробовать
Цена вопроса рублей 20 и час времени. Купи автомобильный сосок от
безкамерной шины, у него резьба такая же как в стволе 654. Срежь
резину, в торце трубки выбери паз и присобачь свой лепесток. Можно даже
без пружин и всего прочего. Просто макет сделай. Посмотри - будет ли он
вообще закрываться
Конструктор111 30-12-2008 14:59
А вот в
суть идеи вы так и не в ехали!!!! Я отказался от лепестка в том виде в
котором нам предложил TVA так как в нашем случае нет стабильного
давления газа и подобрать материал для лепестка практически не
возможно!!!! Мне его пришлось видо изменить и превратить его в
КЛАПАН-КАРОМЫСЛО! Изготовляемый из каленого металла примерно 2-3мм, а
то и толще. С не большим ходом примерно 4.5-4.6 мм, установленный под
максимально острым углом по отношению к потоку газа(понятно для чего?).
Поясню: благодаря весу и короткому ходу поток газа не осилит разогнать
его до скорости звука!
Fake 30-12-2008 15:01
quote:Originally posted by Конструктор111: Поясню: благодаря весу и короткому ходу поток газа не осилит разогнать его до скорости звука!
Т.е время закрытия будет большим и бОльшая часть газа пролетит мимо клапана?
Конструктор111 30-12-2008 15:17
quote: Т.е время закрытия будет большим и бОльшая часть газа пролетит мимо клапана?
Нет, ну конечно надо найти золотую серединку, Fake! Все нюансы надо учитывать! Например длину клапана, ведь чем он длинее тем больше будет потеря газа. Ну,
а потом, Я же хочу запустить blowback! И по возможности поместить его в
кожух затвора, причем с минимальными потерями мощности. А не приглушить
звук или улучшить кучность! Так как кучность в шарометах дело весьма
относительное! И если для этого будет достаточно 50% заряда газа то это
входит в задачу.
Конструктор111 30-12-2008 15:32
А вообще то, я выставил на обсуждение вот это:
Fake 30-12-2008 19:22
ИМХО, если и делать
так, то ось вращения надо убирать ниже ствола, усилие закрытия будет
ниже. Я закрываю глаза она тот уступ, что ты нарисовал у глухой
(верхней) стенке трубы, Аллах с ним. Я бы прорезал его насквозь, тогда
можно было бы хоть надфилем подлезть и вывести плоскость... А вообще... Надо пробовать (с) Fake
Конструктор111 30-12-2008 21:53
quote:Originally posted by Fake: [B]Я бы прорезал его насквозь, тогда можно было бы хоть надфилем подлезть и вывести плоскость... B]
А у меня гравер есть!
Там, к стати много то и не надо. На чертеже слишком глубоко получилось.
Только что бы струя газа не била в щель, пытаясь приоткрыть, а била в
клапан! Но его можно ведь и не делать вовсе, он особой роли не сыграет. А на сквозь то, до меня только дошло, в принципе можно! Пробовать надо! Это точно. Но где же взять время, сил и 20 рублей?)))
А если ось переместить по ниже то и ход станет меньше, не 4.5 а 3.5! Дааа, Fake, голова!!! Но пока надо попробовать так. Я все таки тешу себя надеждой запихать это во внутрь затвора!
Fake 03-01-2009 19:05
quote:Originally posted by Конструктор111: А если ось переместить по ниже то и ход станет меньше, не 4.5 а 3.5! Дааа, Fake, голова!!!
Ход ни при чем. Ты разрисуй силы, которые будут действовать на лепесток в момент закрытия и моменты относительно оси лепестка.
Конструктор111 06-01-2009 23:51
quote: ИМХО, если и делать так, то ось вращения надо убирать ниже ствола, усилие закрытия будет ниже.
Но если в низ опустить, то как выполнить. А
вот если ось и вовсе убрать, то и упор будет действительно ниже ствола
и выполнение пока только теоретически но в полне реально. Только вот
как приспособить возвратно-фиксирующую пружинку?
ЭДган Леля
Там, к стати много то и не надо. На чертеже слишком глубоко получилось.
Только что бы струя газа не била в щель, пытаясь приоткрыть, а била в
клапан! Но его можно ведь и не делать вовсе, он особой роли не сыграет.
