Сушествует ли
идеальное соотношение общей длинны ствола и твиста, или попросту как
резать ствол для максимальной эфективности ,я так понимаю что после
твиста, возможно баян но толком про это вычитать ни чего не смог.
BlacKDeatH 11-04-2008 03:16
Вот только в пневматике твист обычно 450мм Да и не важно, крутнётся пуля оборот или нет, угловая то одинаковая останется.
Crosolver 11-04-2008 04:02
Точняк, фигнёй не майтесь, вся задница происходит от "дрожжания" свола при выстреле и "ветра" в юбку.
Alex.A 11-04-2008 04:36
Да ладно, фигнёй..?? А как же кучные скорости, недостабилизации пули, всякие другие тонкости?
Crosolver 11-04-2008 04:40
quote:Originally posted by Alex.A: Да ладно, фигнёй..?? А как же кучные скорости, недостабилизации пули, всякие другие тонкости?
Человек спросил как резать ствол... В зависимости от твиста, неужто твист от этого изменится? Все остальное написал выше.
vovik541304 11-04-2008 10:53
quote: в пневматике твист обычно 450мм
дабля... в этом то и засада. а скоростя - до 300 нужны стволы с 350-400мм шагом, продайте - куплю
Z00.8 11-04-2008 11:01
Вообще более
коректно измерять твист в калибрах. Все наши стволы крайне
перестабилизированы. Отчего это пошло, незнаю. Скорее всего дань первым
тировичкам с крайне медленными скоростями. Скажем так, огнестрельные
штуцера - экспрессы имели твист до метра и прекрастно стреляли
колбасками... Стволы с большим твистом как правило более точные.... Наши
пули по поперечной нагрузке считай шарик (в лучшем случаепистолетная с
1,5 шара), и потому крайне легко должны стабилизироватся ( еслиб не
воланчик, мать его)ИМХО Скажем так оптимальная длинна ( с точки
зрения достаточной утилизации газа) - 90 - 100 калибров Твист 80-110
калибров..... (Зависит от скорости) Это чисто мое ИМХО...
vovik541304 11-04-2008 11:47
quote:Originally posted by Z00.8: Вообще
более коректно измерять твист в калибрах. Все наши стволы крайне
перестабилизированы. Отчего это пошло, незнаю. Скорее всего дань первым
тировичкам с крайне медленными скоростями. Скажем так, огнестрельные
штуцера - экспрессы имели твист до метра и прекрастно стреляли
колбасками... Стволы с большим твистом как правило более точные.... Наши
пули по поперечной нагрузке считай шарик (в лучшем случаепистолетная с
1,5 шара), и потому крайне легко должны стабилизироватся ( еслиб не
воланчик, мать его)ИМХО Скажем так оптимальная длинна ( с точки
зрения достаточной утилизации газа) - 90 - 100 калибров Твист 80-110
калибров..... (Зависит от скорости) Это чисто мое ИМХО...
Дык, следует понимать, что твист 45 сантиметров - нормуль для 4,5 , для 5,5 - ещё лучше, а в 6,35 - вообще близок к идеалу? Здоровско Хотя мне кажется , что с калибром должен (в идеале) изменяться и твист... Но всётки хотелось бы крутануть пульку по-забористее... чисто интуитивно... вот как бы? Говорят у Мендозовских стволов с твистиком по-другому, и именно в меньшую сторону... где бы хапнуть?
Про
огнестрельные нитроэкспрессы есть некоторое другое имхо - при всей мощи
этих устройств, любое увеличение крутизны твиста привело бы к
непереносимой отдаче, так что там скорее всего достигнут разумный
комромисс твиста и колбасы....
Z00.8 11-04-2008 12:03
quote:Originally posted by vovik541304:
так что там скорее всего достигнут разумный комромисс твиста и колбасы....
+++
Самый крутой твист имеют армейские стволы. Там особая точность ненужна и
неважно что пуля перестабилизирована, главное, что она одинаково
устойчива и в условиях сахары и в условиях арктики и плюется ствол
разными снарядами. У спортсменов наоборот, как правило, минимальная
стабилизация, практически на уровне срыва. Им салютовать ненужно и
неважно как там пуля себя через километр поведет, и в арктике они
стрелять небудут. Промежуточное положение это охотничьи винты и особое
положение у снайперских комплексов, где система патрон - оружие очень
точно расчитана под задачи...
Z00.8 11-04-2008 12:39
quote:Originally posted by vovik541304:
Дык, следует понимать, что твист 45 сантиметров - нормуль для 4,5 , для 5,5 - ещё лучше, а в 6,35 - вообще близок к идеалу? Здоровско ....
6,35 Х 110 (для 300мысов), получаем почти 700, что то я таких не
встречал.... А вот если мы сможем стрелять колбасками , да еще с неособо
большими скоростями (270-280)то тут нам крутые твисты будут в помощь... Давайте уберем идиотский термин ТВИСТ и заменим его на понятный русский ШАГ... Великолепный пример явной сверхзакрученности наших стволов (Взято из соседнего топика по отстрелу разных пуль)
Originally posted by koller:
"Ну
и наконец, на закуску оставлял сцукопули, мегаснаряды массой 2.6 грамма
- Daystate \"High Impact\" (40 Grain или 2.62 грамма). Первое
разочарование постигло когда попытался закрыть досылатель - куй там.
Поднапрягся - херушки. Пришлось постучать по досылателю рукоятью
отвертки - затрамбовали. Скорость 109 удавов , потом поняли почему.
Досылатель продавил жопку пули на пару миллиметров, в результате чего
она не зашла за отверстие откуда ВВД вылетает.
Пуля залезла в доску и скрылась на 3мм в ней. Как можете видеть деформация практически отсутствует."
Разберем пост: 1.Пуля имеет массу в 2,5 раза большую чем JSB и явно колбасное удлиннение. 2. Пуля имела скорость (нас в данном случае интересует угловая) почти в 3 раза ниже . 3. Все пули были достаточно стабилизированы, т. е. пришли носом. Вывод для стабилизации стандартной JSB угловую скорость можно уменьшить раз в шесть спокойно....
vovik541304 11-04-2008 13:11
quote: понятный русский ШАГ
Я - за! Всегда употреблял - шаг нарезов... здесь переучили...
vovik541304 11-04-2008 13:29
quote:Originally posted by Z00.8:
6,35 Х 110 (для 300мысов), получаем почти 700, что то я таких не
встречал.... А вот если мы сможем стрелять колбасками , да еще с неособо
большими скоростями (270-280)то тут нам крутые твисты будут в помощь... Давайте уберем идиотский термин ТВИСТ и заменим его на понятный русский ШАГ...
Не так... Я
бы делал наоборот - уменьшал бы относительный шаг, по крайней мере в
пневме, тоесть, если считать для 0,177 нормой шаг 45см, то в 5,5, мне
кажется, такой шаг вроде бы и уменьшенный относительно пропорции 1/100,
но хотелось бы несколько ещё меньший и попробовать 40-42 см... просто
тупо - достабилизировать потому что пуля тяжелее... Ну и
соответственно - в 0,25 попробовать где то те же 40-42см или даже
35-38см... вотмлин кажется - будет то что надо... хоть убей..
Даже и в 0,177 хотелось бы попробовать меньший шаг - что будет интересно...
Про колбаски - это всё понятно - любое длинное тело движется в плотной среде стабильнее, чем короткое...
Кислый13 11-04-2008 13:32
Так более мение
начинаю въезжать, собвстенно вопрос задаю потому что захотелось собрать
булку, а от чего брать ствол и на сколько его резать призадумался,
потому как хочется получить хорошую кучу на скорости 280мс,раньше взял
бы ижевскую и не думал, а посмотрел лв на одном из сайтов отечественного
производителя и запало в мозг "шаг нареза 450мм",вот и начал голову
себе ломать, поковырявшись ижевскими дудками мне казалось что шаг там
меньше, значит не просто так казалось, но по кучности до лв им
долековато, чок в этот раз наверное отрежу. Спасибо всем ответившим, не
ожидал что тема на столько сложная и видимо много людей над ней голову
себе ломали.
alex CB 11-04-2008 13:37
как раз помоему в ИЖАХ 450мм а в ЛВ 470 ЕМНИП
vovik541304 11-04-2008 13:40
Кузнеца надо спросить - он должен знать...
Demyan 11-04-2008 14:23
Ну в аэродинамике
много каыфициентов страных. Посему кучность напрямую и не зависит от
твиста. Все таки думаю, что "идеальная" геометрия канала, важнее собсно
шага. может технологически проще-дешевле получить хорошую стенку с
нарезами на большем шаге. А уж про длинну вообще нет смысла говрить.
Есть МК пистолеты стреляющие со станка на 50 метров точнее чем многие МК
винтовки. Хотя разница в длинне ствола 2-х кратная. 300 мм и 600 мм.
Длинный
ствол - длинный процесс. ППП это показывает. в пружинно поршневых FT
винтовках типа ТХ200 стволик коротенький а с кучностью и энергетикой все
в порядке. И пресловутый КВП который у нас первый начал карнать стволы
мурок может подтвердить, что куча хуже не становится:-) В РСР все тоже самое. Просто тряски меньше и можно делать длинный ствол+20 КПД. Но сам процесс ведь не по сути не меняется.
Z00.8 12-04-2008 12:53
Кучность, Дем,
зависит от твиста. Аэродинамика практически непричем. Виновны Деривация и
Центробежные силы. (небывает идеально отбалансированных пулек) А то,
что короткий ствол стреляет точнее то факт, токо вот как на нем
разогнатся без внутренних деформаций из за бешенных
перегрузок(Огнестрельный вариант) или бешенного перерасхода (наш случай)
Z00.8 12-04-2008 12:58
quote:Originally posted by vovik541304:
Не так... Про колбаски - это всё понятно - любое длинное тело движется в плотной среде стабильнее, чем короткое...
Все как раз наоборот... Чем длиннее тело (относительная длинна) тем круче должен быть шаг нарезов.....
dtorhov 12-04-2008 12:59
quote:Originally posted by vovik541304:
дабля... в этом то и засада. а скоростя - до 300 нужны стволы с 350-400мм шагом, продайте - куплю
У меня есть 290 мм длиной и с шагом 370 мм. Хонингованый. Матчевый раньше был. 72 года изготовления. Не отдам
Z00.8 12-04-2008 01:01
quote:Originally posted by vovik541304:
Я
бы делал наоборот - уменьшал бы относительный шаг, по крайней мере в
пневме, тоесть, если считать для 0,177 нормой шаг 45см, то в 5,5, мне
кажется, такой шаг вроде бы и уменьшенный относительно пропорции 1/100,
но хотелось бы несколько ещё меньший и попробовать 40-42 см... просто
тупо - достабилизировать потому что пуля тяжелее... Ну и
соответственно - в 0,25 попробовать где то те же 40-42см или даже
35-38см... вотмлин кажется - будет то что надо... хоть убей..
Даже и в 0,177 хотелось бы попробовать меньший шаг - что будет интересно...
Блин, как просто будет делать крупнокалиберную артилерию. Метчиком нарезал и ствол готов...
Начнем от печки.... Случай первый. Шаг равен бесконечности или попросту гладкий ствол. Пуль
(к сожалению) идеальных нет. Раковинки, небольшой люфт матрицы
относительно пуансона при штамповке самой пули, где то слегка стукнули,
облой, юбка помята, криво в пульный вход вошла и т. д. Вобщем при выходе
из ствола пуля обтекается не совсем равномерно и как результат мы
получаем некий вектор суммарной ошибки, который действует на всем
протяжении полета и постоянно отклоняет пулю. Вобщем то и хрен с ним,
кабы он был постоянным от выстрела к выстрелу, но он все время разный и
главное все время по разному направлен, отклоняя пульки в разные стороны
от выстрела к выстрелу. Поэтому в гладких стволах, ракетах, стрелах
стремятся слегка подкрутить летящее тело, чтоб крутился и отклоняющий
вектор как бы компенсируя сам себя. Случай второй. Гироскоп. Самый
дешовый способ стабилизации летящего тела. Но тут на пулю помимо
аэродинамических сил начинают действовать моменты гироскопа и
центробежные силы вплоть до Кореолисового ускорения. В результате пуля
начинает лететь по сложной траектории. Она не токмо рыскает носом (при
обратной стреловидности пули) или жопкой (при прямой стреловидности)
но... но и летит по расходящейся спирали (ее центр масс) Чем быстрее
угловая скорость тем больше моменты и силы разбалтывающие пулю. Это раз.
К тому же дэльта ошибки определяется на одном цикле т. е. на одном
обороте. И чем больше циклов-оборотов сделала пуля на своем пути к цели
тем больше ее разболтало. Потому важно сделала пуля до цели скажем 100
оборотов или 200. Это два. Вывод. Вывод делайте сами....
Брюссельский Музей
