Всеволод ! Истерически
хохотать конечно никому не воспрещается и тема эта не один раз
поднималась...Никакой тайны, я просто высказал лично свое (и честно
сказать не до конца оформившееся) мнение. Ну посудите сами - мы вывозим
в 1945 г. группу конструкторов оружейников во главе с самим Хуго
Шмайссером и все они плодотворно трудятся. Думаю что гадать здесь
нечего -они продолжают конструкторскую мыслю заложенную в МП-43,что у
них и успешно получается. Не говоря уже внешнем облике,так или иначе
скопировано немало узлов и деталей (пусть не зеркально) Вот это
конечно и наталкивает на определенные мысли. Чтобы рассуждать нам на
эту тему надо конечно досконально знать всю патентную историю,как это
происходило (думаю из нас никто этого не знает )скорее
всего-действительно раньше это на хрен никому не надо было.
Как у Хуго Шмайсера вдруг получилось запирание поворотом затвора? Интересно
он МП 43 развил , практически полностью переделав основные узлы. Т.е.
вместо "развития мысли" он мыслю похерил и придумал новую мыслю.
Strelok13 20-10-2006 04:41
quote:Originally posted by Берта:
Всеволод ! Истерически
хохотать конечно никому не воспрещается и тема эта не один раз
поднималась...Никакой тайны, я просто высказал лично свое (и честно
сказать не до конца оформившееся) мнение. Ну посудите сами - мы вывозим
в 1945 г. группу конструкторов оружейников во главе с самим Хуго
Шмайссером и все они плодотворно трудятся. Думаю что гадать здесь
нечего -они продолжают конструкторскую мыслю заложенную в МП-43,что у
них и успешно получается. Не говоря уже внешнем облике,так или иначе
скопировано немало узлов и деталей (пусть не зеркально) Вот это
конечно и наталкивает на определенные мысли. Чтобы рассуждать нам на
эту тему надо конечно досконально знать всю патентную историю,как это
происходило (думаю из нас никто этого не знает )скорее
всего-действительно раньше это на хрен никому не надо было.
Всё,
всё, ушел хохотать... как это неистребимо... Но посмотреть на
Штурмгевер не судьба. С тем же успехом M-16 с него содрана. Общего даже
больше, чем с АК, схема разборки с раскрыванием и схема присоединения
магазина. Коллектив конструкторов под руководством Шмайссера...
тяжеленный штампованый Штурмгевер русские начинают делать
фрезерованным, и он становится на 1 кг. легче. Посмотрите на фотографию
разобранного Штурмгевера
, и скажите, что у него общего с АК-47? Я могу сказать что. Широкий
изогнутый магазин, который так странно воздействует на неокрепшие умы,
что тема копирования АК с MP 44 похоже будет вечной.
xwing 20-10-2006 05:48
quote:Originally posted by Strelok13:
Всё,
всё, ушел хохотать... как это неистребимо... Но посмотреть на
Штурмгевер не судьба. С тем же успехом M-16 с него содрана. Общего даже
больше, чем с АК, схема разборки с раскрыванием и схема присоединения
магазина. Коллектив конструкторов под руководством Шмайссера...
тяжеленный штампованый Штурмгевер русские начинают делать
фрезерованным, и он становится на 1 кг. легче. Посмотрите на фотографию
разобранного Штурмгевера
, и скажите, что у него общего с АК-47? Я могу сказать что. Широкий
изогнутый магазин, который так странно воздействует на неокрепшие умы,
что тема копирования АК с MP 44 похоже будет вечной.
Рожок был на ППШ и ППC, поетому даже он засчитан быть не может.
KsI 20-10-2006 17:12
там рожек более узкий и нифига непохожий . Так что засчитываем!
Глымов 20-10-2006 17:22
у них похожа мушка! и гайка на стволе. нечего тут спорить! все скопировано под чистую. еще
и патрон промежуточный.. еще и Михаил Тимофеич Шмайсер.. А к98 немцы с
трехи скопировали.. и все остальные винтовки тоже..
йоптель.. Когда же народ бредни писать перестанет.. следующей темой давайте пантера против 34-85.
mpopenker 20-10-2006 18:11
Насчет "кто у кого что срисовал" - стрелочки на фото нарисовать или сами разглядите?
Parabellum 20-10-2006 18:17
Ох блин... чую - в след. раз показательно разберу М16, АК и штурмак с детальными фото всех узлов Макс ! прихвати схему разборки штурмака . а то я от природной лени буду его поторошить ломом и чьей нить матерью
DR 20-10-2006 18:36
Да безьидейно это.
Хоть ты на части разбери, личиком в каждую деталь ткни и покажи что
откуда и куда - эффект один. Не поверят и тупо будут утверждать что АК
есть клон штурмака и ныне и присно и во веки веков. Звиздец!! (Ой, аминь) Прикола ради разложи АК и СВТ-40 пусть тут поищут кой какое сходство в идеологии построения.
Глымов 20-10-2006 19:28
ну раз уж свт..дык давайте тогда и Г-43 прилепим)
думаю разборку светы не нужно выкладывать?
Mosinman 20-10-2006 20:14
Кстати, коли тема пошла в этом направлении, это мне мнится или затвор МГ сделан по мотивам ДП?
Глымов 20-10-2006 20:19
не смешно.
Mosinman 20-10-2006 23:48
quote:Originally posted by Глымов: не смешно.
В смысле - помстилось мне?
paradox 22-10-2006 22:46
quote:Originally posted by Mosinman: Кстати, коли тема пошла в этом направлении, это мне мнится или затвор МГ сделан по мотивам ДП?
не мнится.
а всем желающим было бы неплохо просто разобрать действительно ак и шг
и посмотреть- что я в свое время сделал- и вопросы отпали.
Woldemar 22-10-2006 23:04
Ну Калашников-то любой россиянин разбирал. А вот где-бы Штурмгевер не то что разобрать, а хоть в руках подержать...
ag111 22-10-2006 23:22
Так, в сухом остатке от штурмгевера похоже остается только магазин Калашников упер магазин.
paradox 22-10-2006 23:23
quote:Originally posted by Woldemar: Ну Калашников-то любой россиянин разбирал. А вот где-бы Штурмгевер не то что разобрать, а хоть в руках подержать...
я держал. на самом деле без проблем- только очень захотеть. тем более, чего свистеть, не зная сути?
Берта 22-10-2006 23:39
Злые вы...... А вот интересно - не было бы 43-го в природе,каким бы был наш АКМ (или как бы он там еще был назван) ? И кстати никто не утверждает что с 43-го тупо скопировали.. Речь идет совершенно о другом.
А
кстати кто-нибудь видел "бессмертное" творение(сейчас его называют
опытным образцом -это по моему у Жука в каталоге ) Михаила Тимофеевича
до того как первые трофейные 43-е попали к нам в руки ?
paradox 22-10-2006 23:44
quote:Originally posted by Берта: .. Речь идет совершенно о другом.
Концепция и ттх подобного оружия? Безусловно. только шг не был первенцем- это был Федоров.
Наверняка- даже если и не держал его в руках Калашников, эффективность
ШГ наверняка была известна и являлось основой для подумать. Так всегда
с вооружениями.
rusAK 23-10-2006 12:28
Опытный образец 1946г номер 1, номер 2
Опытный образец 1946г номер 2, номер 3
Источник: журнал "Ружье. Оружие и амуниция" ?5-6/97
В обоих случаях запирание поворотом.
И еще фотка:
Источник:
статья Д.Ширяева "Кто изобрел автомат Калашникова?" журнал "Солдат
удачи" номер 9/72/2000. Рекомендую. Занимательное чтиво. Там и про Мишу
Калашникова, и про полковника ГРАУ В.Дейкина, и про полковника НИИ-3
ГРАУ В.Лютого, и про конструкторов А.Булкина, Г.Коробова, Г.Никитина, и
про руководителя отдела испытаний НИИ-61 И.Бабичева. И про StG там
есть. Многое прояснится.
Mosinman 23-10-2006 12:58
quote:Originally posted by paradox: Концепция и ттх подобного оружия? Безусловно. только шг не был первенцем- это был Федоров.
Наверняка- даже если и не держал его в руках Калашников, эффективность
ШГ наверняка была известна и являлось основой для подумать. Так всегда
с вооружениями.
Я читал тут, что опыты с
промежуточным патроном, 7.62 мм, были начаты еше в конце 30х, в СССР,
т.к. СВТ и СВС, а особенно АВС, показали что нельзя, делать легкое, но
в то же время надежное автоматическое оружие, под винтовочный патрон. В
то же время, необходимо было новый патрон создать таким, чтобы
техническую базу не всю менять, а только наполовину, хотя бы.
Да
собственно, везде, где люди начинали делать самозарядные и
автоматические винтовки, они приходили к идее промежуточного патрона.
Не бином Ньютона...
Видится мне, что Федоров, сделал ошибку
стратегическую, настаивая на патроне 6.5, или сколько там было у него.
Если бы, тогда, в начале 20х, предложил бы 7.62Х42, скажем, то все бы
получилось.
Первый многозарядный Filgun
.
