quote:Originally posted by pointer: про высокие материи пожалуй промолчу. не дорос я до высоких материй. я еще и 10 лет не тренеруюсь. про елку. новогоднюю. во
первых, я говорил про пистолет, а не про винтовку. для винтовочников
техническая кучность значит немного больше, но тоже, совсем без
фанатизма. там диаметр десятки 0,5мм, что в 23 раза меньше пистолетной
на той же дистанции. и все равно, 95% процентов потерь (как минимум)
начинаются позади диоптра.
во вторых, стрелки делятся на 2
категории. элита и все остальные. элита - это люди с другой планеты.
эти люди точно знают, что именно нужно изменить. сравнивать себя с ними
- совершенно бессмысленное занятие. далее, если рассмотреть типовой
обвес - это грузы, уровни, выносные диоптры, ирисы, светофильтры и так
далее - то есть элементы тонкой подгонки оружия к человеку, а не
фенечки, увеличивающие кучность. они, безусловно, важны для системы
стрелок-оружие вцелом, но играться с ними можно только когда точно
знаешь что такое правильный выстрел и как должно работать твое тело.
таких людей очень мало. вторая категория - это как раз люди
терзающие свое оружие (часто до смерти), обшивающие его как новогоднюю
елку "методом научного тыка" и как правило нифига не попадающие. в
третих, некоторые элементы обвеса могут быть обусловлены конструкцией
самого оружия. например, грузы могут быть только выносные.
хороший
пример. кто-то сделал классный тюнер на тоз-35. отдача с ним - как у
пневматики. техническая кучность - изумительная, внутри контрольного
кольца. результаты резко упали. стрелять с ним никто не смог, поменялся
весь выстрел. там как раз начались тонкие материи. идею похоронили. вообще,
тоз-35 сам по себе прекрасный пример. лучший произвольный пистолет по
сей день. за 50 лет на него что только не придумывали, что только не
вешали, как только не тюнили. в итоге - за 50 лет НИ ОДНОЙ удачной
модификации, все только ухудшало результаты.
не
забывай, что спортивная пневматика, в том виде, какая она сейчас, по
сравнению со спортивным огнестрелом существует совсем недавно. так что
твое сравнение некорректно.
АМАДЕУС 28-10-2008 13:37
Сначала надо научится стрелять а потом думать об обгрейде.
Творить человеку не запретиш пусть пилят что в этом плохого.
pointer 28-10-2008 14:04
ОТРЕДАКТИРОВАННО здесь я зачем-то полез в ненужный спор и свалился на оффтоп, за что прошу прощения у топикстартера
GraySaint 28-10-2008 14:20
quote:Originally posted by pointer: далее,
что касается примера. он (пример) описывал принцип приоритетности
правильной работы тела над тупым повышением технической кучности оружия
любыми средствами и бездумным увлечением фенечками.
Игорь, при всем уважении, почитай первый пост, и скажи, каким образом то, что ты пишешь, относится к обсуждаемому вопросу? Люди
стреляют со стола, с бенчрестовских упоров. Настраивают свои далеко не
матчевые и совершенно не спортивные винтовки на совершенно не
спортивную кучность. Им же пофигу размер пистолетной и винтовочной
десятки, зато есть принципиальная разница между кучностью 15мм на 50м,
и 10мм на 50м.
pointer 28-10-2008 14:30
ну с тем, что в оффтоп скатились - совершенно согласен. ты спросил - я ответил. потру к ночи ближе, честное пионерское. хотя,
некоторую корреляцию тут найти можно: все эти миллиметры оцениваются
(исходя из всего что я тут видел) как кучность системы стрелок-оружие.
а в этом контексте то, что я написал можно расценивать как аргументы в
защиту мнения о сильно преувеличенном значении влияния дульной фаски на
эти миллиметры
GraySaint 28-10-2008 14:46
когда винтовка лежит на мешках, и ты ее даже не держишь, влияние стрелка в системе стрелок-оружие сильно снижается.
АМАДЕУС 28-10-2008 15:55
pointer просилбы нетереть именно потому что
quote:Originally posted by pointer: сильно преувеличенном значении влияния дульной фаски на эти миллиметры
GraySaint ты сам из чего стреляеш из того что собрал на коленке и
как хорошо стреляеш, Артёма подвинул на крайних соревнованиях, Кота за
усы подёргал ты что свою фаску силно шаманил и расчитывал угол захода
резца? касательно меня я не такой въедлевый как Шершень Винтовки все у меня заводские. при этом попадаю в мишень когда руки не дрожат. ПСП винтовка ничего не делал но 15ММ на 50метрах из неё можно собрать (и это при весма не очень удачном УСМ)
качество фаски до или после можно оценить только отстреляв винтовку "из тисков" остальное всё ПЛАЦЕБО (словато какое зачупатое)
Zo 28-10-2008 16:28
ИМХА (основана на том что делал и чем это "что" делал), причем конкретная таккая...
Обработка
бор-фрезами от руки - очень сильно зависит от материала и качества
фрезы и рук. Не рекомендовал бы не опытным пользователя, если нет
"кошек" для потренироваться... Штук так 20 "кошек". И все равно от
ствола к стволу останется нестабильность обработки.
Обработка(доводка)
шариками с притирами и т.д. - так же нерекомендовал бы неопытным
пользователям. Стволы LW в массе своей мягкие - очень легко сделать
наплывы на полях просто излишне надавив на шарик. Потом очень сложно
заметить и исправить (необходимо будет подрезать дудку на станке)
Обработка станком (токарным) 1.
Очень важна соосность внешней поверхности и канала ствола. Протачивать
в центрах обязательно. LW-шные дудки мало того, что не соосны, они еще
не все круглые.
Здесть несоосность всего 0.1мм. А разница между
длиной срезанных поверхностей уже 0.16 мм. И это при угле в 20 град.
При 45 град. еще хуже.
Здесь несоосность 0.2мм
2. Конусные фаски. а)
чем меньше угол фаски, тем меньше площадь образуемой резанием конусной
плоскости - соответсвенно меньше вариантов накосячить).
Здесь 20 град. Я так делаю, но можно и 15 и 18 и 11 и т.д.
б) чем меньше угол фаски, тем меньше скажется несоосность внешней поверхности с каналом в) фаска не должна быть глубокой - меньше снимаем - чище, меньше давим на металл при резании - меньше вариантов накосячить Здесь фаска глубиной 0.5мм
Здесь фаска 1мм
3. Не знаю как правильно назвать - Фаски с углом 0 град. (вариант исполнения: приводным инструментом типа Dremel а) легче подобрать (заточить) резец, делать, но сложнее чистить чем конусные
Dremel'ый вариант: а) вращение инструмента - от канала ствола к внешней поверхности б) центр вращения инструмента зависит от диаметра абразива и находится чуть выше кромки канала, к которой он будет подводиться 4.
Все варианты фасок (кроме приводного инструмента) после обработки
необходимо в разной степени почистить - ершики латунный и шерстяной.
Да, забыл, мощща винта прощает некоторые вещи, которые при 16ДЖ заставят владельца заиметь нервный тик на правом глазу...
GraySaint 28-10-2008 16:36
quote:Originally posted by АМАДЕУС: ы что свою фаску силно шаманил и расчитывал угол захода резца?
хз,
это Дайвер рассчитывал. и речь не обо мне. в тире на сельхозе стреляют
мужики из булок, кучи собирают такие, до которых мне далеко как до
луны. и на соревнования им пофигу, кроме разве что бенчреста. вот я и
говорю, что когда у тебя винтовка на упорах лежит, и ты только спуск
нажимаешь, тебе угол захода фаски важнее прямоты рук.
АМАДЕУС 28-10-2008 17:18
quote:Originally posted by GraySaint: и ты только спуск нажимаешь, тебе угол захода фаски важнее прямоты рук.
Мнек странно это слышать от тебя, кое чего ты уже дабился. старые
булки что Демяна что Эдуарда мягкостью спуска не отличаются там просто
нажать на спуск не получится , его надо хорошо обработать. и в бр обработка спуска я думаю оч важный элемент. Ну там про серце биение тоже понятно. у наших парней нет приличных БР упоров посему от рук там многое зависит
vovik541304 28-10-2008 17:28
Гуру-сан-ZO, пешы ещё, дорогой (а делай ещё больше... гы-гы-гы )
Zo 28-10-2008 18:03
quote:Originally posted by vovik541304: Гуру-сан-ZO, пешы ещё, дорогой (а делай ещё больше... гы-гы-гы )
У-блин, еще раз так меня назовешь...
Я ведь не совсем доконца все написал. И достаточно безграмотно, так на общих впечатлениях...
Shershen 28-10-2008 18:41
quote:Originally posted by АМАДЕУС: Мнек странно это слышать от тебя
Не уверен, что ты слушаешь.
Речь не о ФТ с пулевой стрельбой.
Shershen 28-10-2008 18:43
quote:Originally posted by Zo: вращение инструмента - от внешнего диаметра к каналу
Мне почемуто казалось что должно быть наоборот. Можно коротенько в чем ошибка?
АМАДЕУС 28-10-2008 18:49
quote:Originally posted by Shershen: Не уверен, что ты слушаешь.
Сам прикрасно знаеш что большинство косяков в стрелке а не в винтовке. Уверенность в своей винтовке доведённой до ума это полезно нужно и ПР. На ганзах 95% "стоковых " стрелков.
GraySaint 28-10-2008 18:53
quote:Originally posted by Shershen: Мне почемуто казалось что должно быть наоборот. Можно коротенько в чем ошибка?
+1
Zo 28-10-2008 18:58
quote:Originally posted by Shershen:
Мне почемуто казалось что должно быть наоборот. Можно коротенько в чем ошибка?
Слушай, точняк, я неправильно написал. Поправлю. Хотя, на самом деле, там могут быть нъюансы и с подбором камня и с материалом дудки.
Shershen 28-10-2008 19:00
quote:Originally posted by Zo:
Слушай, точняк, я неправильно написал. Поправлю. Хотя, на самом деле, там могут быть нъюансы и с подбором камня и с материалом дудки.
О! И об этом тоже можно пару слов?
Shershen 28-10-2008 19:03
quote:Originally posted by АМАДЕУС: Сам прикрасно знаеш что большинство косяков в стрелке а не в винтовке. Уверенность в своей винтовке доведённой до ума это полезно нужно и ПР. На ганзах 95% "стоковых " стрелков.
Теперь я уверен, что ты НЕ слушаешь.
Тема про косяки винтовки. Кто стрелок - да пофиг. Стрелковый робот.
Взял Лису!
